Рішення № 56500501, 17.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

17.03.2016 Справа № 756/14358/15-ц

Унікальний № 756/14358/15-ц

Справа № 2/756/1327/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 05.04.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При цьому у відповідності до договору, при порушенні позичальником - відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язалась сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Тому станом на 31.08.2015 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 21674,36 грн., яка складається з наступного: 4984 грн. - заборгованість за кредитом; 12882,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи у відповідності до п. 21.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1008,30 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову та стягнення із відповідача додатково 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як з'ясував суд, у відповідності до договору, при порушенні позичальником - відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язалась сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту не виконав і станом на 31.01.2015 р. має заборгованість у сумі 21674,36 грн., яка складається з наступного: 4984 грн. - заборгованість за кредитом; 12882,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи у відповідності до п. 21.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1008,30 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір та витрати на оголошення необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості); р/р № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості у розмірі 21674,36 грн., судовий збір в розмірі 1218 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій