Справа № 755/9744/14-ц
Провадження № 2/755/3223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб та відшкодування завданої шкоди, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб та відшкодування завданої шкоди.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, позивачем в позовній заяві не вказано та не додано доказів, які б підтверджували порушення прав позивача ОСОБА_1 саме відповідачем.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Так, в позовній заяві позивачем вказано ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та фактично є представником позивача.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В позовній заяві відсутнє посилання на норми закону, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та відповідно до яких позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.
Крім того, з позову вбачається, що позивач фактично оскаржує дії посадових осіб ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а відповідно до розділу VІІ ЦПК України, до суду подається скарга, а не позовна заява.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб та відшкодування завданої шкоди залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Яровенко
Судове рішення № 56500434, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/9744/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: