Ухвала суду № 56499832, 12.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4513/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у справі № 1097/13, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: видати ПАТ «ВТБ БАНК» дублікат виконавчого листа № 755/4513/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1098/13 у справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, станом на 28 грудня 2015 року виконавчий документ втрачено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1098/13 у справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - не виконано.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/4513/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у справі № 1097/13, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у справі № 1097/13.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року, заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у справі № 1097/13 було задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у справі № 1097/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.12.2011 р. № R53100176779В у сумі 25641 гривня 32 коп., що складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 18150,08 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3732,50 грн., поточної заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 55,01 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2182,71 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 510,91 грн., пені на прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 962,14 грн., 3% річних на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 32,15 грн., 3% річних за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 15,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» третейський збір в розмірі 464 гривні 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В подальшому, 03 вересня 2014 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано три виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів заяви, в обґрунтування заявлених вимог ПАТ «ВТБ БАНК» посилається на те, що станом на 28 грудня 2015 року виконавчий документ втрачено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1098/13 у справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - не виконано.

В той же час, матеріали поданої ПАТ «ВТБ БАНК» заяви не містять відомостей, що підтверджують, що вказані виконавчі листи були втрачені та не перебувають на виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби, у зв'язку з чим судом не вбачається підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 755/4513/14-ц у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у справі № 1097/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у справі № 1097/13 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: