Ухвала суду № 56499383, 18.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12211/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сидоренку П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про призначення у цивільні справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. На розгляд експертів просив поставити питання: чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем умовам укладеного між ними кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?; який розмір заборгованості відповідача перед позивачем згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. у гривневому еквіваленті станом на дату подання позивачем позовної заяви у справі №755/12211/15-ц згідно первинних документів, наданих відповідачем?; який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, страхові та інші платежі), виходячи з умов, визначених Договором та положень діючого законодавства: а) з моменту укладання договору та до підвищення позивачем кредитної ставки у 2008 році в односторонньому порядку; б) з моменту підвищення кредитної ставки і до подання позивачем позовної заяви до суду?; якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. та чи визначено це в кредитному договорі K3R0GK15006460 від 25.07.2007р.? яка сукупна вартість кредиту, отриманого відповідачем згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. з усіма законними змінами та додатковими угодами?; чи правильно позивач здійснював розрахунок списання коштів, внесених відповідачкою на погашення тіла кредиту та відсотків, інших обов`язкових платежів згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. з усіма законними змінами та додатковими угодами?; чи відповідає кредитний договір K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. умовам кредитування згідно Постанови НБУ №168 від 10.05.2007р?; чи наявний графік платежів згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. у порядку, встановленому Постановою НБУ №168 від 10.05.2007р. та у якій формі він був доведений до відома відповідачки? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Так, порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи предмет і підстави поданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій є обґрунтованим.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача, при цьому суд, відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне викласти зміст запитань, виходячи з положень ст. 11 ЦПК України, відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про призначення у цивільні справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на розгляд якої поставити питання:

-чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовам укладеного між ними кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?;

-який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. у доларах США та у гривневому еквіваленті станом на дату проведення розрахунку - 22 травня 2015 року, згідно первинних документів, наданих ОСОБА_1?;

-який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, страхові та інші платежі), виходячи з умов, визначених Договором та положень діючого законодавства: а) з моменту укладання договору та до підвищення процентної ставки у 2008 році (згідно розрахунку - 29.11.2008р); б) з моменту підвищення кредитної ставки і станом на дату проведення розрахунку - 22 травня 2015 року?;

-якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р. та чи визначено це в кредитному договорі K3R0GK15006460 від 25.07.2007р.?

-яка сукупна вартість кредиту, отриманого ОСОБА_1 згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р.?;

-чи вірно здійснені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунки списання коштів, внесених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту та відсотків, інших обов`язкових платежів згідно кредитного договору K3R0GK15006460 від 25.07.2007р.?.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ вул. Смоленська, 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/12211/15-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п′ять днів з дня її оголошення.

Суддя: