Ухвала суду № 56499051, 16.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/154/16-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" лютого 2016 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року у справі №575/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року у справі №575/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року заявником було отримано 09 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

11 лютого 2016 року заявником до суду було подано заяву на виконання вимог ухвали від 13 січня 2016 року про залишення заяви без руху, до якої останнім було додано оригінал договору поруки № б/н від 09 жовтня 2013 року, копію договору поруки № б/н від 09 жовтня 2013 року, дві копії постанови ВСУ по справі № 6-831цс14, дві копії постанови ВСУ по справі № 6-856цс15, дві копії постанови ВСУ по справі № 6-64цс15.

Вивчивши зміст поданих документів, суд приходить до наступного.

Так, підставами для залишення заяви без руху слугувало те, що заява про скасування рішення третейського суду не містила копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду. Крім того, матеріали заяви про скасування рішення третейського суду не містили оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, а додана заявником до матеріалів заяви копія договору поруки № б/н від 09 жовтня 2013 року належним чином не була засвідчена. Також, з прохальної частини заяви вбачалося, що заявник просить суд поновити строк на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року по справі № 575/15. Разом з тим, заява про скасування рішення третейського суду не містила відомостей, що підтверджують час отримання заявником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яке заявник просить скасувати.

В той же час, заявником також не було надано відомостей, що підтверджують час отримання заявником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яке заявник просить скасувати. При цьому, посилання заявника на те, що останній отримав копію рішення 15 грудня 2015 року, про що свідчить запис на копії самого рішення не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу часу отримання копії рішення, оскільки вказані відмітки відсутні на тексті самого рішення, а інших підтверджуючих відомостей заявником суду надано не було.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року у справі №575/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року у справі №575/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: