Ухвала суду № 56497411, 16.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/666/16 Головуючий 1 - інстанції - Бабенко Ю.П.

Справа № 644/11323/14-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на користь ОСОБА_2 186628,81 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ ВТП «Теплоенергопром» відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження без подання клопотання про його поновлення.

На усунення недоліків скарги апелянту був встановлений тридцятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі якщо вимоги ухвали Апеляційного суду не будуть виконані, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а скарга, - повернута.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду отримана апелянтом 21 грудня 2015 року, проте станом на 16 березня 2016 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, судовий збір не сплачено.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч. 3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження і повернення скарги.

Керуючись 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним і повернути вказану скаргу

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська