Рішення № 56496900, 08.12.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 2-288/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12319-005/06 Р від 21.12.2006 р та за договором поруки № 12319-005/06Р від 21.12.2006 р у розмірі 383411 грн. 59 коп..

Акціонерний комерційний банк Правекс Банк офіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк 23 вересня 2009 р.. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку Правекс Банк. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариство комерційний банк Правекс Банк видане державним реєстратором Печерського району у м. Києві Державною адміністрацією. Інші реквізити банку не змінювались.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку не явки відповідачів ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.12.2006 р між Акціонерним комерційним банком Правекс Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12319-005/06Р від 21.12.2006 р.. Згідно умов договору, позивач надає відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 65440 доларів США, терміном з 21.12.2006 р по 21.12.2011 р із розрахунку12,99 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язана повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконувати зобов'язання згідно укладеного договору у повному обсязі.

Згідно п.п. 4.4, 4.5 кредитного договору відповідач ОСОБА_1М зобов'язана погашати заборгованість за кредитним договором шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 1091,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця, відсотки за користування кредитом також підлягають сплаті у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення договору, що зазначено у п. 1.2 кредитного договору.

Згідно п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором, розмір відсоткової ставки збільшується на 1%річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2. кредитного договору.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1М сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Згідно п.п. 7.1.4, 7.1, 9.1, 9.1.1, 9.2 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1М кредитного договору, порушення термінів платежів, установлених кредитним договором, а відповідач ОСОБА_1М зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості, що залишилася за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки, а також відшкодувати заподіяні позивачу збитки при втраті або ушкодженні автомобіля.

21.12.2006 р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1М було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 12319-005/06Р від 21.12.2006 р.. Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1М вимог п.п. 6.1.14 і 8.1.15 кредитного договору процента ставка збільшується на 3% річних, починаючи з наступного банківського дня після закінчення строку, встановленого п.п. 6.1.14 і 8.1.15.

01.12.2008 р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1М було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 12319-005/06Р від 21.12.2006 р.. Відповідно до п.1.2 Договору про внесення змін та доповнень, кредит надається відповідачу ОСОБА_1М терміном з 21.12.2006 р по 28.01.2008 р. зі сплатою 12,99 %, з 28.01.2008 р по 21.12.2011 р із сплатою 15,99% річних.

Згідно п. 6.1.3 Договору про внесення змін та доповнень, при незгоді з новим розміром процентної ставки, встановленої згідно з п. 7.1.2 даного договору, відповідач ОСОБА_1 повинна погасити заборгованість за кредитом протягом 10 календарних днів від моменту одержання повідомлення про зміну діючої процентної ставки, сплативши при цьому відсотки за фактичний термін користування коштами.

21.12.2006 р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1М було укладено Договір застави транспортного засобу №12319-005/06Р. За Договором застави, для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1М за кредитним договором, останній передає у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки Хонда, модель Legend, рік випуску 2006, колір чорний, реєстраційний номер АХ 698 АР, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ОСОБА_3 України в Харківській області 15.12.2006 р..

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1М, 21.12.2006 р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12319-005/06Р від 21.12.2006 р..

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 у порядку та на умовах, передбачених Договором поруки, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача ОСОБА_1М за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 21.12.2011 р у розмірі 65440,00 доларів США, та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Згідно п. 2.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_2В зобов'язується, у випадку не виконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1М зобов'язань за Договором, виконати за нього зобов'язання перед позивачем, у порядку і у строки, встановлені Договором, зазначених у п.п. 1.1 Договору, зі змінами та доповненнями до нього.

Відповідач ОСОБА_1М свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконувала. У зв'язку із невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за відповідачем ОСОБА_1М станом на 04.01.2011 р. склалася заборгованість у розмірі 48157 доларів США, що складає 383411 грн. 59 коп. за курсом Національного банку України з розрахунку 796,17 грн за 100 доларів США, і складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 317902 грн. 71 коп.; пені за невчасну сплату кредиту у розмірі 29354 грн.79 коп.; несплачених відсотках за користування коштами 32069 грн. 73 коп.; пені у розмірі 4084 грн. 35 коп..

Позивачем, з метою виконання положень договорів, на адресу відповідача ОСОБА_1М та відповідача ОСОБА_2В надсилалися повідомлення-вимоги щодо неналежного виконання умов кредитного договору та договору поруки.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачами не сплачено. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 Позика. Кредит. Банківський вкладЦивільного кодексу України.

Згідно вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. , тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, заборгованості за кредитом, сума пені, нарахована за невиконання зобовязань.

Факт наявності заборгованості належним чином доведено, документально підтверджено, відповідачем не спростовано, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими, законними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ Правекс Банк задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, належить стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 624, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 „Правекс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 Правекс Банк ( адреса: м. Київ Кловський узвіз, 9/2, р/р 290981202011 в ПАТ комерційний банк Правекс Банк у м. Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість у розмірі 383411 ( триста вісімдесят три тисячі чотириста одинадцять ) грн.. 59 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 Правекс Банк понесених витрат 1700 ( одна тисяча сімсот )грн. 00 коп. держмита та 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.А. Марюхна