Рішення № 5649679, 13.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.09 р. Справа № 14/22пд

за позовом Малого спільного підприємства „Ресурс”, ЄДРПОУ 21965084, м.Донецьк

до відповідача 1. Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”,

ЄДРПОУ 00293798, м.Донецьк

до відповідача 2. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”

Новоазовського району Донецької області, ЄДРПОУ 25600793,

м.Новоазовськ

про визнання дійсним договору, визнання права власності та спонукання виконати дії

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача 1. Малого спільного підприємства „Ресурс”, ЄДРПОУ 21965084,

м.Донецьк

до відповідача 2. Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”,

ЄДРПОУ 00293798, м.Донецьк

про визнання недійсною угоди, невизнання права

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Малигін Є.В.-по дов.

від відповідача 1: Полівода Д.В.-ліквідатор

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: Петров А.Г.-ст. держ. под. інспек.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась

перерва 09.02.2009р. з 11.50 год. по 14.00 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1, Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м.Донецьк, до відповідача 2, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазовськ, про:

- визнання дійсним біржового контракту №551 (договору купівлі-продажу) від 27.10.2008р., згідно якого Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м.Донецьк продала, а Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк купило пансіонат „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а;

- визнання за позивачем права власності на наступне нерухоме майно, що входить до складу пансіоната „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.;

- спонукання відповідача 2 зареєструвати за позивачем право власності на вказане вище нерухоме майно.

Згідно з заявою, що надійшла до суду 03.07.2009р., позивач відмовився від позовних вимог про визнання дійсним біржового контракту №551 (договору купівлі-продажу) від 27.10.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права власності на спірне майно, внаслідок укладання та повного виконання біржового договору №551 від 27.10.2008р.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву від 06.02.2009р. (а.с.106, т.1), в якому повідомив суд про ті обставини, що нотаріальне посвідчення спірного контракту не є необхідним, оскільки даний контракт належним чином зареєстрований на біржі та є документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Вказаний відзив на позовну заяву підписаний від імені відповідача 2 ліквідатором Д.П.Полівода, який діє на підставі постанови господарського суду Донецької області від 09.09.2008р. по справі №45/189б про визнання боржника банкрутом.

Крім цього, до господарського суду Донецької області 11.02.2009р. та 13.02.2009р. надійшли клопотання, підписані від імені Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк Гризодуб В.М., про припинення провадження по справі (а.с.116, т.1) та про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (а.с.118, т.1) та Межрегіональну Українську біржу (а.с.119, т.1).

Згідно вказаних клопотань зазначено, що Гризодуб В.М. є представником Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк згідно наявної в матеріалах справи довіреності.

Відповідно до ст.249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

При цьому, Цивільним кодексом України не встановлено певного способу, яким представник має бути повідомлений про скасування виданої йому довіреності.

Як встановлено, згідно постанови господарського суду Донецької області від 09.09.2008р. по справі №45/189Б відповідача 1 оголошено банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора Поліводу Д.В.

В силу приписів статті 23 та 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, причому зазначені повноваження передаються ліквідатору.

Згідно з наказом від 01.10.2008р. Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (а.с.103, т.1) було скасовано довіреності на представництво інтересів відповідача 1, що видавались будь-кому колишнім керівництвом асоціації до моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Одночасно, відповідні докази, які підтверджують направлення цього наказу, зокрема, особам, яким було видано довіреності на представництво інтересів відповідача 1 в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні 16.02.2009р. ліквідатором відповідача 1 Поліводою Д.П. було повідомлено суд та присутніх в судовому засіданні осіб про відкликання довіреності, виданої на імя Гризодуб В.М.

Проте, враховуючи, що згідно із ст.249 Цивільного кодексу України права та обов'язки щодо третіх осіб, які виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників, перелічені вище клопотання приймаються судом та будуть розглянуті по суті.

Крім цього, 16.02.2009р. до господарського суду Донецької області також надійшли клопотання (а.с.120, 125, 126, т.1), підписані від імені Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк ОСОБА_6, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, про припинення провадження по справі та зупинення провадження по справі.

До матеріалів справи додано копію довіреності від 15.07.2008р. (а.с.124, т.1), видану генеральним директором Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк на імя ОСОБА_6

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За приписом п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДТСУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

За висновками суду, всупереч встановлених вимог до оформлювання документів, надана до матеріалів справи копія довіреності від 15.07.2008р. не відповідає встановленим вимогам.

Одночасно, відповідного оригіналу цієї довіреності до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних доказів наявності у ОСОБА_6 прав представляти інтереси Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк, клопотання, що надійшли до суду 16.02.2009р., суд не розглядає.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 09.02.2009р., в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що спірний біржовий контракт не є такими правочином, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

16.03.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк, Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк про визнання недійсним біржового контракту №551 від 27.10.2008р., невизнання за Малим спільним підприємством „Ресурс”, м.Донецьк права власності на спірне майно.

Ухвалою від 22.06.2009р. вказана вище позовна заява прийнята до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до п.1.1 статуту Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” остання створена та перереєстрована згідно із ст.3 Закону України „При підприємства в Українській СРС”, договору про створення та діяльність Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, підписаного 07.12.1990р., для організації спільної діяльності та співпраці підприємств, управлінь та інших організацій, які здійснюють промислову та підрядну діяльність на обєктах промисловості будівельних матеріалів України, підприємств інших галузей народного господарства.

Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт” є субєктом господарювання та юридичною особою з моменту її державної реєстрації, користується господарськими та іншими правами юридичної особи та виконує обовязки, повязані з її діяльністю (п.1.4 статуту).

Відповідно до ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному фонді юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа тощо.

Як встановлено судом, згідно з довідкою від 28.02.2007р. №22-15/653 (а.с.138, т.1) Головного управління статистики у Донецькій області визначено державну форму власності пзивача.

Одночасно, згідно з довідкою від 14.05.2007р. №14/4-23/468 (а.с.136, т.1) Головного управління статистики у Донецькій області, станом на 14.05.2007р. в Єдиному державному реєстрі підпрємств та організацій України містилась Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудемонт”.

У вказаній довідці не визначено форму власності позивача.

Згідно з вказаною довідкою засновниками асоціації визначено Луганське закрите акціонерне товариство „Промбудремонт”, Донецьке колективне ремонтно-будівельне підприємство „Укрпромбудремонт”, Краматорське колективне підприємство „Промстройремонт”, Маріупольське орендне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління асоціації „Промбудремонт”, Закрите акціонерне товариство Херсонське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління.

Як встановлено судом, згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2002р. по справі про банкрутство №5/365б (а.с.137, т.1) було ліквідовано Маріупольське орендне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління.

Одночасно, згідно з довідкою від 28.02.2007р. №22-15/653 (а.с.138, т.1) Головного управління статистики у Донецькій області Краматорське колективне підприємство „Промстройремонт” є колективним підприємством з приватною власністю.

За змістом довідки №00293781 Донецького обласного управління статистики (а.с.140, т.1) Донецьке колективне ремонтно-будівельне підприємство „Укрпромбудремонт” є колективним підприємством з колективною формою власності.

Таким чином, з урахуванням наданих до матеріалів справи відомостей з Єдиного державного реєстру суд дійшов висновку про відсутність державної власності у статутному фонді відповідача 1.

Відсутність державної форми власності у Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” також підтверджується наданим до матеріалів справи листом від 18.08.1998р. №02-01-05/236 Державного комітету статистики України (а.с.141, т.1), згідно з яким зазначено, що засновники асоціації відносяться до колективної форми власності.

Зокрема, виходячи зі змісту вказаного листа, в Єдиному державному реєстрі з 1994р. значиться Міжгосподарська ремонтно-будівельна асоціація „Промбудремонт”.

Після звернення представників асоціації до Донецького обласного управління статистики 24.06.1998р. в реєстр були внесені зміни щодо назви асоціації на ремонтно-будівельну господарську асоціацію „Промбудремонт” та форми власності на колективну, враховуючи, що засновники асоціації відносяться до колективної форми власності.

При цьому, у звязку з непроведенням перереєстрації асоціації в органах державної реєстрації Донецькому обласному управлінню статистики було надано вказівки про скасування змін внесених до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 24.06.1998р.

Ухвалою господарского суду Донецької області від 09.09.2008р. по справі №45/189б про визнання боржника банкрутом (а.с.92-93, т.2), було визнано банкрутом відсутнього боржника - , Ремонтно-будівельну господарську асоціацію „Промбудремонт” та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 09.03.2009р., ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Полівода Дмитра Володимировича.

Відповідно до ст.23 Закону України „Про відновлення пластоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Ліквідатор з дня свого призначення згідно із ст.25 Закону України „Про відновлення пластоспроможності боржника або визнання його банкрутом” здійснює, зокрема, реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із ст.29 Закону України „Про відновлення пластоспроможності боржника або визнання його банкрутом” майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Як встановлено судом, 20.09.2008р. на замовлення ліквідатора Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” Приватним підприємством „Донецько-Східний Брокерський Торговий Дім” було складено звіт про експертну оцінку пансіонату „Жемчужина” по вул.Шкількій, 6а у смт.Седово Новоазовського району Донецької області.

Згідно з вказаним звітом зазначено, що ліквідаційна вартість пансіонату складає 143780,40 грн. без врахування ПДВ.

При цьому, міститься застереження, що оцінка дійсна лише для реалізації обєкту у складі ліквідаційної процедури Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про відновлення пластоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

26.09.2008р. у 39 (354) номері газети ПИК (а.с.24, т.2) ліквідатором було надано оголошення про проведення 27.10.2008р. аукціону з реалізації майна Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”.

У вказаному оголошенні було викладено умови участі в аукціоні, дату та місце його проведення, надано телефон для довідок тощо.

Згідно із ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним особою.

Як встановлено судом, 03.10.2008р. між Ремонтно-будівельною господарською асоціацією „Промбудремонт” та Межрегіональною українською біржею був укладений договір №174 про надання послуг (а.с.20, т.2).

Згідно з умовами вказаного договору, Межрегіональна українська біржа прийняла на себе зобовязання з організації та проведення аукціону з реалізації майна, визначеного в заявці, яка є невідємною частиною цього договору.

При цьому, вказане майно може бути продане Межрегіональною українською біржею не інакше ніж за результатами проведення аукціону. Місце проведення аукціону місце знаходження Межрегіональної української біржи. Початковою стартовою ціною майна на аукціоні має бути встановлена сума згідно експертної оцінки. Кінцева ціна майна визначається за результатами аукціону, що оформляється протоколом ведення аукціону.

Згідно з наданою до матеріалів справи заявкою (а.с.21, т.2) на продаж має бути виставлене наступне майно: пансіонат „Жемчужина”, розташований за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт.Седово, вул.Шкільна, 6а, за стартовою ціною 143780,49 грн.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості продажу покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою вартістю, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається продати, торги припиняються.

Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта).

Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта.

Згідно з наданою до матеріалів справи копією протоколу №2 ведення аукціону від 27.10.2008р., Межрегіональною українською біржею було проведено аукціон з реалізації майна підприємства-банкрута Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”.

Відповідно до вказаного протоколу на продаж було виставлено наступне майно: пансіонат „Жемчужина”: будівля спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівля спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівля їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівля елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівля спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівля спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівля спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртка №1 площею 2,2 кв.м., огорожа №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожа №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірна вежа №14 площею 12,0 кв.м., хвіртка №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівля ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м., що знаходяться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а.

Участь у вказаному аукціоні приймали ОСОБА_7 та позивач.

Переможцем аукціону згідно вказаного вище протоколу визначено Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено факт дотримання вимог законодавства під час продажу 27.10.2008р. майна Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”.

За приписом ст.30 Закону України „Про відновлення пластоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Як встановлено судом, за результатами проведеного аукціону 27.10.2008р. між відповідачем 1 та позивачем був підписаний біржовий контракт №551.

Згідно з умовами вказаного договору відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання передати, а позивач зобов'язався прийняти та сплатити вартість пансіоната „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не припускається.

За вимогами ст.599 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило припинення зобовязання через належне виконання.

В п.2.1 контракту №551 від 27.10.2008р. сторонами було узгоджено, що ціна майна склала 150969,52 грн. без ПДВ. Оплата за майно, придбане на аукціоні, має бути проведена позивачем з урахуванням попередньої оплати 10% гарантійного внеску, протягом 30 календарних днів з моменту підписання протоколу, шляхом перерахування грошових коштів.

Одночасно, згідно п.3.2 контракту №551 від 27.10.2008р. передача майна відповідачем 1 та прийняття майна позивачем посвідчується актами приймання-передачі майна, які підписуються сторонами протягом 3 днів з моменту повної оплати за нього.

Як встановлено судом, згідно з наданою до матеріалів справи копією квитанції №52 від 22.10.2008р. позивачем було перераховано гарантійний внесок на участь в аукціоні у розмірі 14378,05 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №01/11 від 06.11.2008р. позивачем також було сплачено ліквідатору Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” грошові кошти за придбане майно в сумі 150969,52 коп.

За змістом квитанції №20 від 26.02.2009р. та банківської виписки від 30.03.2009р. вказані вище кошти в загальній сумі 150969,52 грн. були перераховані на рахунок відповідача 1.

За таких обставин, судом встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобовязань за договором №551 від 27.10.2008р.

07.11.2008р. між позивачем та відповідачем 1 підписаний акт приймання-передачі, згідно з яким відповідачем 1 було передано, а позивачем прийнято пансіонат „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.638 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено, договір №551 від 27.10.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства та містить умови, необхідні для договорів купівлі-продажу.

При цьому, умови спірного договору були виконані сторонами, що підтверджується наданими до справи матеріалами.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За приписом ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, сторонами в біржовому контракті №551 від 27.10.2008р. не визначено моменту набуття позивачем права власності на спірне майно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що право власності позивача на спірне майно виникає з моменту передачі цього майна від відповідача 1 позивачу.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, враховуючи наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі майна від 07.11.2008р., суд дійшов висновку про набуття позивачем права власності на пансіонат „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м., внаслідок чого позов в частині вимог про визнання права власності на спірне майно підлягає задоволенню.

Одночасно, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначеною статтею визначені способи такого захисту.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана стаття визначає й способи захисту цивільних прав та інтересів.

За таких обставин, при зверненні до суду з позовом про визнання недійсним договору третьою особою має бути доведено, яким чином вказаний договір впливає на її права та обовязки.

Зокрема, статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом даної статті під порушенням права слід розуміти такий стан субєктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого субєктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права повязане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Інтересом, який охороняється законом, є не заборонене законом і таке, що не суперечить загальним засадам цивільно-правового регулювання прагнення особи щодо ефективної реалізації своїх повноважень, які не визначені як субєктивні права.

Цивільний кодекс України не дає визначення поняття “заінтересована особа”, тому коло заінтересованих осіб має зясовуватися в кожному конкретному випадку в залежності від обставин справи та правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку Цивільним кодексом України не встановлено за чим саме позовом правочин може бути визнаний недійсним.

Як встановлено судом, третя особа не є стороною і учасником спірного біржового контракту №551 від 27.10.2008р.

Відповідно до положень ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ст.215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, передбачених ст.203 Цивільного кодексу України, є підставою для недійсності правочину. Тобто, такий правочин може бути визнаний судом недійсним на підставах, встановлених законом, в разі заперечення його дійсності однією із сторін або іншою заінтересованого особою.

Зважаючи на положення ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Застосування способу реституції, повернення сторін у попередній стан при визнанні недійсності угоди є визначальним для відновлення порушеного права такого способу захисту як визнання правочину недійсним.

Тобто, в разі визнання спірного договору недійсним та застосування наслідків недійсності передбачених цивільним законом, відповідачеві 1 буде повернуто спірне майно, а позивач отримає сплачені за це майно кошти.

При цьому, третя особа як була, так й залишиться кредитором відповідача 1, її майновий статус та правове положення ніяким чином не зміниться.

За таких обставин, за висновками суду, третьою особою не доведено, що укладений між позивачем та відповідачем 1 біржовий контракт №551 від 27.10.2008р. стосується її прав, внаслідок чого позовні вимоги про визнання недійсним контракту №551 від 27.10.2008р. підлягають залишенню без задоволення.

Одночасно, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що діючими Цивільним та Господарським кодексами України не передбачено такого способу захисту цивільного права як невизнання права власності, позовні вимоги третьої особи в цій частині також підлягають залишенню без задоволення.

Вимоги позивача про спонукання відповідача 2 зареєструвати право власності на спірне майно підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Крім цього, порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі по тексту "Положення").

Відповідно до п.1, п.п.1.3 Положення до прийняття Верховною радою України та набрання чинності Законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

За змістом ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території України, підлягає обов'язковій державній реєстрації.

За приписом ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” заявлені речові права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно з п.10 Переліку до Положення рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

За таких обставин, враховуючи, що при розгляді справи судом встановлено наявність у позивача права власності на спірний об'єкт нерухомості, приймаючи до уваги повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, позов в частині вимог про спонукання відповідача 2 зареєструвати право власності на спірне майно підлягає задоволенню.

Відповідно до наданої заяви, що надійшла до суду 03.07.2009р., позивач відмовився від позовних вимог про визнання дійсним біржового контракту №551 (договору купівлі-продажу) від 27.10.2008р.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від цих позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову в частині вимог про визнання дійсним біржового контракту господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач в судовому засіданні 13.07.2009р. ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій відповідача 1, судові витрати підлягають віднесенню на останнього в повній сумі.

Клопотання, що надійшли до господарського суду Донецької області 13.02.2009р., підписані від імені Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк Гризодуб В.М., про припинення провадження по справі та про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області та Межрегіональну Українську біржу, судом залишені без задоволення.

Зокрема, за висновками суду, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що розгляд цієї справи стосується прав та обовязків Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області та Межрегіональної Української біржи.

Одночасно, спір в частині вимог про спонукання відповідача 2 зареєструвати право власності на спірне майно підвідомчий господарським судам України.

Клопотання без номера та дати, що надійшло на адресу суду 26.02.2009р. (а.с.58, т.2), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про залучення його до участі у справі в якості третьої особи судом також залишено без задоволення.

Зокрема, до матеріалів справи не надано належних доказів, які б підтверджували можливість порушення інтересів держави. Крім цього, у своєму клопотанні Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області не зазначено, на чиєму боці воно має бути залучено до участі у справі.

Клопотання від 13.07.2009р. №27444/10/10-013 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про зупинення провадження по цій справі до вирішення іншої справи, матеріали якої направлені до прокуратури Донецької області, судом залишено без задоволення.

Як встановлено судом, третьою особою у клопотанні зазначено про необхідність зупинення провадження по цій справі у звязку з неможливістю уточнення своїх позовних вимог до надання відповіді на скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька по справі №45/189б.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, діючим Господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість зупинення провадження у справі, зокрема, виключно у разі неможливості розгляду справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Одночасно, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості зупинення провадження по справі до надання відповіді на скаргу у справі про банкрутство, або в звязку з неможливістю уточнення позовних вимог, як на це вказується у клопотанні Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька.

Крім цього, за висновками суду, розгляд справи №45/189б ніяким чином не унеможливлює розгляд цієї справи, не позбавляє Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька змінювати предмет позовних вимог у цій справі тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/22пд в частині вимог Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк до Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазовськ про визнання дійсним біржового контракту №551 (договору купівлі-продажу) від 27.10.2008р., згідно якого Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м.Донецьк продала, а Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк купило пансіонат „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а.

Позовні вимоги Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк до Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазовськ про визнання права власності та спонукання виконати дії задовольнити.

Визнати право власності Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк на нерухоме майно, що входить до складу пансіоната „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Зобовязати Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазовськ зареєструвати за Малим спільним підприємством „Ресурс”, м.Донецьк право власності на нерухоме майно, що входить до складу пансіоната „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк, Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк про визнання недійсним біржового контракту №551 від 27.10.2008р., невизнання за Малим спільним підприємством „Ресурс”, м.Донецьк права власності на спірне майно.

Стягнути з Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк на користь Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 1509 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.07.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.