Рішення № 5649678, 07.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.09 р. Справа № 10/114

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача Кабанова Л. О. довіреність;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь,

про стягнення 4996,54грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 2633,28грн., реактивну електроенергію в сумі 39,58грн., санкцій за перевищення договірних величин споживання в сумі 1819,86грн., інфляційних в сумі 207,20грн., 3% річних в сумі 32,98грн. та пені в сумі 263,64грн. за договором про постачання електричної енергії №5431 від 17.10.2008р. (далі - Договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та Додатки №№3, 5, 6, 8 до нього, рахунок №11/5431 за листопад-грудень 2008р., рахунок №11/5431.101021 від 18.11.2008р., акт приймання-передачі за листопад-грудень 2008р., копію витягу з журналу видачі рахунків, розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив не надав, поважних причин незявлення не сповістив.

Ухвалу про відкладення розгляду справи відповідачу було надіслано за трьома адресами:

1) АДРЕСА_1.

2) АДРЕСА_2 (торговий центр СПД ОСОБА_2)

3) АДРЕСА_3.

Поштовий конверт з кореспонденцією був повернутий до суду з позначкою „адресат не проживає”.

Крім того, відповідно до положень 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців.

Справа надійшла до суду 14.05.2009р., таким чином розгляд справи має бути закінчений в строк до 14.07.2009р.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №5431 від 17.10.2008р., згідно з яким постачальник (позивач) зобовязався продавати електричну енергію, а споживач зобовязався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п.9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. та вважається продовженим на наступний календарний рік якщо за місяць до його закінчення сторонами не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно умов Договору (п.п. 2.2.2, 2.3.4, 2.3.5), постачальник зобовязався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість активної та реактивної електричної енергії згідно з умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та №6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до п. 10 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, що підтверджується Актами приймання-передачі за період листопад-грудень 2008р., що підписані сторонами.

Рахунок на оплату спожитої електроенергії №11/5431 за листопад-грудень 2008р. був вручений для оплати представнику відповідача 18.11.2008р.та 24.12.2008р., про що свідчать підписи уповноваженої особи на них.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п. 10 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем рахунки за листопад-грудень 2008р. сплачені не були.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобовязані встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, з боку відповідача виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі 2633,28грн. та реактивну електроенергію в сумі 39,58грн. за листопад-грудень 2008р., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 2633,28грн. та реактивну електроенергію в сумі 39,58грн. за Договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 2633,28грн. та реактивну електроенергію в сумі 39,58грн. за листопад-грудень 2008р.

Розглянув розрахунок інфляційних та 3% річних наданій позивачем, суд приходить до висновку про їх вірне нарахування та, з огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 207,20грн. та 3% річних в сумі 32,98грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 263,64грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту за спожиту активну електроенергію в сумі 2633,28грн. та реактивну електроенергію в сумі 39,58грн. за листопад-грудень 2008р.

Розглянув розрахунок пені наданій позивачем, суд приходить до висновку про її вірне нарахування та, з огляду на зазначене, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення санкцій за перевищення договірних величин споживання в сумі 1819,86грн. суд виходить з наступного.

Пунктом 5.1 Договору сторони встановили, що договірні величини споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою встановленою додатком №7 (додаток №8).

Згідно Додатку до Договору місячний обсяг договірної величини у листопаді 2008р. встановлюється у розмірі 1000кВт/г.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Як убачається з копії Акту прийому-передачі за листопад 2008р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено у листопаді 2008р. 4113кВт/ч електричної енергії.

Пунктом 4.2.2 Договору сторони передбачили відповідальність за перевищення встановлений у Додатку №8 договірні величин споживання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що споживач зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п. 10 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Представник позивача надав до суду копію рахунку №11/5431.101021 від 18.11.2008р. з доказами направлення відповідачу копією листа №1127 від 30.06.2009р. з поштовою квитанцією №7178 від 01.07.2009р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у листопаді 2008р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором на 3113кВт/ч.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2 Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 1819,86грн. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 256, 258, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 2633,28грн., реактивну електроенергію в сумі 39,58грн., санкцій за перевищення договірних величин споживання в сумі 1819,86грн., інфляційних в сумі 207,20грн., 3% річних в сумі 32,98грн. та пені в сумі 263,64грн. за договором про постачання електричної енергії №5431 від 17.10.2008р.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 260373011294 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2633,28грн. та санкцій за перевищення договірних величин споживання в сумі 1819,86грн.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 у ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 39,58грн., інфляційні в сумі 207,20грн., 3% річних в сумі 32,98грн. та пеню в сумі 263,64грн.

4. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 у ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50рн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. позивачу;

1 прим. відповідачу;

1 прим. у справу.