Вирок № 56496272, 16.03.2016, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер №618/118/16-к

Номер провадження №1-кп/618/18/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

прокурора Водолазького Б.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Казначеєвка Валуйського району Бєлгородської області Російської Федерації, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, такої що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 на підставі ст. 89 КК України не маючої судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

03 березня 2016 року приблизно о 12-00, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у кафе «Корчма», що розташоване за адресою: пров. Театральний, 3 смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, діючи з умислом направленим на заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за її дії діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з карману куртки, яка висіла на стільці біля сусіднього столу викрала чоловічий гаманець, який належить ОСОБА_2, вартість якого складає 413 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 401 гривня номіналом: дві купюри по 200 гривень та одна купюра 1 гривня.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 814 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище. Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_2 відшкодована в повному обсязі.ОСОБА_1 в скоєному щиро каялася.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив про обставини справи, як вони викладені вище. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, цивільний позов не заявляє. .

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудною, суд вважає, що вона підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, на підставі ст.89 КК України не маючої судимостей, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин справи, з урахуванням положень ст.ст. 65, 69-1 КК України, враховуючи, що вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості, а також наявність двох обставин, що пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті. Разом з тим, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо у разі звільнення її від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на неї на період іспитового строку певних обов'язків і обмежень, передбачених ст. 76 КК України, як таке, що є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

-чоловічий гаманець та грошові кошти у сумі 201 гривня, 2 візитівки та пластикова картка на користування метрополітеном - повернути законному власнику ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036, (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи по справі в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.О. Бунін