Вирок № 5649537, 22.07.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-175/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2009 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Улізко В.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червонопрапорне Сумського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

15.05.2000 р. Ковпаківським районним судом за ст. 229-6 ч.1, 45 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

23.10.2000 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42, 42 ч.3, 43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі зі штрафом 170 гривень, з конфіскацією майна. (12.10.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання),

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2. вчинив злочин за слідуючих обставин.

27.04.2009 р. близько 18 год. 00 хв., не маючи права на керування транспортними засобами відповідної категорії, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом «ИЖ-Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1 з боковим причепом, що належить ОСОБА_3, рухався по травяній дорозі вздовж озера в с. Линтварівка Сумського району, в районі дачних ділянок, в напрямку с. Степаненкове Сумського району.

Під час руху, зневажив безпекою дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на мурашник колесом бокового причепу, в результаті чого відбулося випадіння пасажира ОСОБА_1 з мотоцикла, яка знаходилась на задньому сидіння. Після пригоди ОСОБА_4. на вказаному мотоциклі направився разом з потерпілою додому, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «ИЖ-Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 10.06.2009 р. отримала тілесні ушкодження „ЗТГК. Перелом 2-8 ребер справа, 5-6 зліва. Правосторонній пневмоторакс. Забій легені. Забій лівого плеча”, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Керуючи мотоциклом «ИЖ-Юпітер3» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2. порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, що введені в дію з 01.01.2002 р., і передбачені пунктами:

1.3. Учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду;

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2. знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 27.04.2009 р. близько 18.год. 00 хв., керував власним мотоциклом «ИЖ-Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1, в с. Линтварівка Сумського району. При русі, в районі озера, біля дачних ділянок, допустив наїзд колесом коляски мотоцикла на мурашник, в результаті чого пасажир ОСОБА_1 випала з заднього сидіння мотоцикла, в наслідок чого отримала тілесні ушкодження. Після пригоди вони направились додому, звідки визвали бригаду медичної допомоги. По прибуттю додому вони вжили спиртні напої.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами:

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 27.04.2009 р. близько 18 год. 00 хв. вона знаходилась в якості пасажира на мотоциклі «ИЖ-Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1, на задньому сидінні, яким керував її чоловік ОСОБА_2., та рухаючись в с. Линтварівка Сумського району, в районі озера, біля дачних ділянок, водій мотоцикла допустив наїзд на мурашник, в результаті чого вона випала з пасажирського сидіння, отримавши при цьому тілесні ушкодження. На слідуючий день стан її здоровя погіршився, а тому вона машиною швидкої допомоги була доставлена до лікарні і госпіталізована на 15 днів.

Крім того, вина підсудного стверджується:

- протоколом огляду місця події, схемою до протоколу, фототаблицею, відповідно до яких місцем ДТП є ділянка в с. Линтварівка в районі озера, біля дачних ділянок (а.с. 6-7);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану мотоцикла «ИЖ-Юпітер3» д.н. НОМЕР_1, фототаблицею до протоколу (а.с. 8-10);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, схемою до протоколу за участю ОСОБА_2., у яких він вказав маршрут руху мотоцикла та місце наїзду, та падіння пасажира (а.с. 23-25);

- висновком судово-медичної експертизи № 1007 від 10.06.2009 р., відповідно якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження «ЗТГК. Перелом 2-8 ребер справа, 5-6 зліва. Правосторонній пневмоторакс. Забій легені. Забій лівого плеча», які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 30);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 3881 від 19.06.2009 р., відповідно якого дії водія ОСОБА_2. не відповідають вимогам пунктів 12.1, 2.9а ПДР України, та знаходяться з технічного погляду в причинному звязку з подією даної пригоди (а.с.37-41);

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Суд вважає заяву підсудного про те, що до ДТП він не вживав спиртних напоїв, а вжив лише по поверненню додому, після події, такою, що не відповідає дійсності і направлена на помякшення своєї участі. При цьому суд віддає перевагу поясненням підсудного на досудовому слідстві в цій частині, оскільки він в ході досудового слідства, будучи допитаним і в якості свідка, і в якості обвинуваченого, неодноразово давав пояснення про те, що до ДТП він вжив 200 грам горілки.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.. 286 ч. 1 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині.

Те що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, суд визнає помякшуючими його відповідальність обставинами.

А те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного спяніння та має рецидив злочину обтяжуючими його відповідальність обставинами.

За наявності таких даних про особу підсудного, зважаючи на думку потерпілої, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання у вигляді арешту .

По справі прокурором заявлений позов на суму 2107,65 грн. про стягнення з підсудного витрат за лікування потерпілої ОСОБА_1 в умовах стаціонару. Суд вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню, оскільки в суді доведено, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпіла ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні і лікувальна установа понесла на її лікування витрати в сумі 2107,65 грн., які підтверджені наданим розрахунком.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління витрати понесені лікувальним закладом «Сумська міська клінічна лікарня № 1» на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 2107,65 грн. із зарахуванням на рахунок: р/р 31417544600002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко