Ухвала суду № 56495241, 17.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3253/15-ц

Провадження № 2/541/217/2016

У Х В А Л А

17 березня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання права на вклади в порядку спадкування, стягнення сум вкладів, відсотків, пені за договорами банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Стороною відповідача заявлено клопотання про призначення по цій справі комплексної судово почеркознавчої та судово технічної експертизи документів / т. 1, а.с. 163 164/, яке підтримано представником цієї сторони ОСОБА_4 / т. 1, а.с 178 / з доповненнями, наданими в цьому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 і позивач ОСОБА_2 не заперечували протии задоволення такого клопотання.

В судовому засіданні судом оглянуто другі примірники документів, які підлягають експертному дослідженню, надані стороною позивача, копії яких містяться в справі / т. 1, а.с. 10 13, 198 209 /.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з незначним редагуванням питань поставлених на вирішення експертам, з урахуванням конкретних обставин справи, що сприятиме повноті та всебічності з*ясування заявлених позовних вимог та заперечень проти них на засадах змагальності і диспозитивності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання сторони відповідача задовольнити.

2. Призначити по даній справі комплексну судово почеркознавчу та судово технічну експертизу документів, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. прорфесора ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання в редакції сторони відповідача:

1/Яким чином виконано підписи працівника Банку на договорах на вклад «Універсальний»:

№ 20/02-02/40 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/19 від 11 липня 2008 року,

№20/02-02/76 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/74 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/36 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/74 від 19 грудня 2007 року,

№20/02-02/55 від 07 лютого 2008 року,

№20/02-02/43 від 07 лютого 2008 року

та на прибуткових касових і валютних ордерах:

№ 58 від 14 листопада 2007 року,

№ 64 від 11 липня 2008 року,

№ 7 від 05 вересня 2007 року,

№ 32 від 05 вересня 2007 року,

№ 47 від 14 листопада 2007 року,

№ 21 від 19 грудня 2007 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року за допомогою технічних засобів чи письмовими приладами?

2/ Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у договорах на вклад «Універсальний» :

№ 20/02-02/40 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/19 від 11 липня 2008 року,

№20/02-02/76 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/74 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/36 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/74 від 19 грудня 2007 року,

№20/02-02/55 від 07 лютого 2008 року,

№20/02-02/43 від 07 лютого 2008 року

та на прибуткових касових і валютних ордерах:

№ 58 від 14 листопада 2007 року,

№ 64 від 11 липня 2008 року,

№ 7 від 05 вересня 2007 року,

№ 32 від 05 вересня 2007 року,

№ 47 від 14 листопада 2007 року,

№ 21 від 19 грудня 2007 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року колишнім начальником Миргородського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_6, чи іншою особою?

3/Чи виконано підписи у договорах на вклад «Універсальний» :

№ 20/02-02/40 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/19 від 11 липня 2008 року,

№20/02-02/76 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/74 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/36 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/74 від 19 грудня 2007 року,

№20/02-02/55 від 07 лютого 2008 року,

№20/02-02/43 від 07 лютого 2008 року

та на прибуткових касових і валютних ордерах:

№ 58 від 14 листопада 2007 року,

№ 64 від 11 липня 2008 року,

№ 7 від 05 вересня 2007 року,

№ 32 від 05 вересня 2007 року,

№ 47 від 14 листопада 2007 року,

№ 21 від 19 грудня 2007 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року колишнім начальником Миргородського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_6, чи іншою особою?

4/Чи виготовлено договори на вклад «Універсальний»: № 20/02-02/40 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/19 від 11 липня 2008 року,

№20/02-02/76 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/74 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/36 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/74 від 19 грудня 2007 року,

№20/02-02/55 від 07 лютого 2008 року,

№20/02-02/43 від 07 лютого 2008 року

та на прибуткових касових і валютних ордерах:

№ 58 від 14 листопада 2007 року,

№ 64 від 11 липня 2008 року,

№ 7 від 05 вересня 2007 року,

№ 32 від 05 вересня 2007 року,

№ 47 від 14 листопада 2007 року,

№ 21 від 19 грудня 2007 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально розмножувальної техніки і зокрема в частині виконання відтисків печаток та підписів представника Банку на договорах і на ордерах ?

5/ Чи виконаний рукописний текст і підписи на договорах на вклад «Універсальний» :

№ 20/02-02/40 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/19 від 11 липня 2008 року,

№20/02-02/76 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/74 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/36 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/74 від 19 грудня 2007 року,

№20/02-02/55 від 07 лютого 2008 року,

№20/02-02/43 від 07 лютого 2008 року

та на прибуткових касових і валютних ордерах:

№ 58 від 14 листопада 2007 року,

№ 64 від 11 липня 2008 року,

№ 7 від 05 вересня 2007 року,

№ 32 від 05 вересня 2007 року,

№ 47 від 14 листопада 2007 року,

№ 21 від 19 грудня 2007 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року у той час, яким датовані ці документи?

6/У який період часу були виконані текст і підписи на договорах на вклад «Універсальний»:

№ 20/02-02/40 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/19 від 11 липня 2008 року,

№20/02-02/76 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/74 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/36 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/74 від 19 грудня 2007 року,

№20/02-02/55 від 07 лютого 2008 року,

№20/02-02/43 від 07 лютого 2008 року

та на прибуткових касових і валютних ордерах:

№ 58 від 14 листопада 2007 року,

№ 64 від 11 липня 2008 року,

№ 7 від 05 вересня 2007 року,

№ 32 від 05 вересня 2007 року,

№ 47 від 14 листопада 2007 року,

№ 21 від 19 грудня 2007 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року

7/ Чи нанесено відтиски печаток на договорах на вклад «Універсальний»:

№ 20/02-02/40 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/19 від 11 липня 2008 року,

№20/02-02/76 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/74 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/36 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/74 від 19 грудня 2007 року,

№20/02-02/55 від 07 лютого 2008 року,

№20/02-02/43 від 07 лютого 2008 року

та на прибуткових касових і валютних ордерах:

№ 58 від 14 листопада 2007 року,

№ 64 від 11 липня 2008 року,

№ 7 від 05 вересня 2007 року,

№ 32 від 05 вересня 2007 року,

№ 47 від 14 листопада 2007 року,

№ 21 від 19 грудня 2007 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року у той час, яким датовані зазначені документи?

8/ У який період часу були нанесені відтиски печаток на договорах на вклад «Універсальний» : № 20/02-02/40 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/19 від 11 липня 2008 року,

№20/02-02/76 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/74 від 05 вересня 2007 року,

№20/02-02/36 від 14 листопада 2007 року,

№20/02-02/74 від 19 грудня 2007 року,

№20/02-02/55 від 07 лютого 2008 року,

№20/02-02/43 від 07 лютого 2008 року

та на прибуткових касових і валютних ордерах:

№ 58 від 14 листопада 2007 року,

№ 64 від 11 липня 2008 року,

№ 7 від 05 вересня 2007 року,

№ 32 від 05 вересня 2007 року,

№ 47 від 14 листопада 2007 року,

№ 21 від 19 грудня 2007 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року,

№ 15 від 07 лютого 2008 року.

4. В розпорядження експертів надати обєкти дослідження примірники договорів на вклад «Універсальний» та примірники прибуткових касових і валютних ордерів, які витребувати у позивача, вільні та умовно вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_6, вільні та умовно вільні зразки печатки Миргородського відділення відповідача станом на 2007 2008 роки, копію цієї ухвали.

5. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на сторону відповідача, якою це клопотання заявлено, розяснивши йому наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Копію цієї ухвали для виконання в частині надання суду оригіналів документів, витребуваних на підставі ухвали суду, вручити позивачу ОСОБА_2.

8. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_7