Постанова № 56493512, 17.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1948/16-п

3/405/281/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукяновою О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Кіровоград, Кропивницького, 56, офіційно не працює, ІПН 302203191

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 005888 складений 19.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 25.12.2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання - Кропивницького, 56, м. Кіровоград, чим порушив постанову суду, а саме п. 2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом серія КД № 005888 від 19.02.2016 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), довідка про звільнення (а.с.3), постановою Ленінського районного суду від 28.09.2015 року (а.с.4-5), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 6), довідка (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання вул. Кропивницького, 56, м. Кіровоград.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.09.2015 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з відповідними обмеженнями, зокрема, забороною залишати місце мешкання в нічний час за адресою: вул. Кропивницького, 56, м. Кіровоград з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За таких обставин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 необхідно враховувати характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне ним адміністративне правопорушення, не встановлено. Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, яке вчинене повторно протягом року вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення увигляді адміністративного арешту. Разом з тим, вважаю що в даному випадку таке стягнення, як адміністративний арешт, буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. 32, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі243, 60 грн. за наступними реквізитами:отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова