Ухвала суду № 56493434, 16.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1517/16-к

Номер провадження 1-кс/404/352/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., при секретарі Клоченко Т.О., за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020002759 від 02.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_1 за погодженням першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 12014120020002759 від 02.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 30.04.2014 року близько 17:00 години невідома особа шахрайським шляхом, а саме шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 17 160 гривень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка шляхом обману, заволоділа коштами належними ОСОБА_3, та витребуванні з ПАТ КБ «ПриватБанку» інформації про рух коштів по картковому рахунку №4323355000252528 у період з 29.04.2014 по 01.05.2014 року. Крім того, вищезазначені документи необхідні для встановлення обставин,, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, фінансового стану клієнта банку.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України та ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» власником указаних речей і документів є банк та вищезазначена інформація являється банківською таємницею з особливим порядком доступу до неї.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документиперебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи тасамі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв'язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають в ПАТ КБ «ПриватБанк», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов'язати керівника ПАТ КБ «ПриватБанк» надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку №4323355000252528, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), по кримінальному провадженню № 12014120020002759 від 02.05.2014 року.

Зобов'язати ПАТ «Приватбанк» надати копії наступних документів:

документу про відкриття (кредитної справи) банківського рахунку №4323355000252528 до системи дистанційного керування каналами зв'язку;

Якщо так, то надати інформацію про IP - адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком у період з 29.04.2014 р. по 01.05.2014 р.;

Документи про рух коштів по картковому рахунку №4323355000252528 у період з 29.04.2014 по 01.05.2014;

Зобов'язати ПАТ «Приватбанк» надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку №4323355000252528 у період з 29.04.2014р. по 01.05.2014р.

Строк дії ухвали визначити до 16.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко