Рішення № 56492392, 10.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16678/15-ц

2/357/637/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 426514,38грн. та судові витрати.

Вимоги обґрунтував тим, що 08.04.2008 Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №295/П/33/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на загальну суму: 51 300 (п'ятдесят одна тисяча триста) доларів США із розрахунку 13,69% на рік строком з 08.04.2008 року по 08.04.2033 року.

Відповідно до договору Поруки до кредитного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до цих умов, ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме:

1)повернути кредит;

2)сплатити відсотки за користування кредитними коштами;

3)сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором;

4)сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.4. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3, 3.3.4 відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, щомісячно, до 10 числа поточного місяця.

Відповідачем станом на 20.10.2015 року порушені пункти 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3, 3.3.4, 4.3.2., 4.3.4. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3. Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3. за виключенням п. 4.3.8.,4.3.9. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту визначеної в п.1.1. Кредитного договору, за кожен випадок.

30.05.2013 року за згодою сторін відбулася зміна валюти зобов'язання в національну валюту по курсу 1 дол.США = 7,993 грн..

Станом на 31.08.2015 за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі: 426 514,38 (чотириста двадцять шість тисяч пятсот чотирнадцять грн. 38 коп.) гривень, в тому числі:

- непогашений кредит-256 338,47 грн.;

- несплачені відсотки - 74 594,50 грн.;

- несплачена пеня - 32 089,89 грн.;

- реструктуризована пеня - 22 487,43 грн.;

- реструктуризована штраф - 41 004,09 грн..

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

В судовому засдінні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Додатково пояснив, що письмові вимоги до відповідачів про усуненя порушення зобовязань відсутні.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги не визнав, подав письмові заперечення, які обґрунтував тим, що останній платіж за кредитним договором був здійснений 30.05.2013, а позивач звернувся з позовом до поручителя лише 26.11.2015, тобто зі спливом шести місяців з часу несплати боржником чергового платежу за договором. Досудові вимоги до поручителя щодо усунення порушень кредитного зобовязання не надсилалися. Поручитель вважає, що порука є припиненою, на підставі ч.4 ст.559 ЦК України. Крім того, представник відповідача не визнав нарахування заборгованості, як необґрунтоване. Просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2008 Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №295/П/33/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на загальну суму: 51 300 (п'ятдесят одна тисяча триста) доларів США із розрахунку 13,69% на рік строком з 08.04.2008 року по 08.04.2033 року.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3. за виключенням п. 4.3.8.,4.3.9. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту визначеної в п.1.1. Кредитного договору, за кожен випадок.

Відповідно до п. 8.4. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань.

Відповідно до п.1.2 договору Поруки від 8.04.2008 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до цих умов, ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме:

1)повернути кредит;

2)сплатити відсотки за користування кредитними коштами;

3)сплати інші платежі, передбачені кредитним договором;

4)сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно з п.5.3 договору поруки, дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобовязань, згідно з умовами цього договору.

30.05.2013 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 8.04.2008, згідно з яким відбулася зміна валюти зобов'язання в національну валюту по курсу 1 дол.США - 7,993 грн., кредитна заборгованість склала 256338,47грн..

П.2 додаткового договору передбачає умови реструктуризації заборгованості.

Згідно з п.п.3.1 додаткового договору, банк має право відмовитись від подальшого кредитування та вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобовязань за кредитним договором у наступних випадках:

- затримання сплати частини кредиту або процентів за користування, згідно графіку платежів, щонайменше на 3 календарні місяц;

- перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, ніж на 10 відсотків;

- несплату чергового платежу, згідно графіку платежів. у разі якщо його розмір перевищує 5 відсотків від суми наданого кредиту.

Цим підпунктом договору такоє визначається поняття іншого істотного порушення умов кредитного договору, яке надає право банку відмовитись від подальшого кредитування та вимагати дострокового виконання боргових зобовязань.

П.3.2 додаткового договору передбачає, що у разі відмови банку від подальшого кредитування позичальник зобовязується не пізніше 60 календарних днів з дня отримання відповідної вимоги достроково повернути кредит, сплатити нараховані, відповідно до вимог цього договору проценти, а також виконати інші боргові зобовязання за кредитним договором.

П.8.1 визначено нарахування штрафу, пені за порушення позичальником умов кредитного договору.

П.11 додаткового договору передбачає, що за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та додаткового договору протягом 12 місяців з дати укладення цього договору сторони домовились: - скасувати пеню та штраф, що були нараховані на момент укладання додаткового договору в повному обсязі.

30.05.2013 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору поруки від 8.04.2008, згідно з п.п.1.1 якого, поручитель зобовязується в порядку, передбаченому кредитним договором, відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 в повному обсязі грошових зобовязань за кредитним договором, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, які можуть мати місце у майбутньому, а саме, зобовязань по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісій, неустойки, відшкодуванню збитків та інших платежів.

Згідно з п.п.2.1 додаткового договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання за кредитним договором при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані належним чином.

Згідно з п.п.2.3 додаткового договору поруки, поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по цьому договору не пізніше 3 банківських днів з дня отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно наданого позивачем розрахунку, остання проплата на погашення заборгованості по кредиту була здійснена боржником 30.05.2013.

Станом на 31.08.2015 позивач нарахував заборгованість по кредитному договору в розмірі 426 514,38 (чотириста двадцять шість тисяч пятсот чотирнадцять грн. 38 коп.) гривень, в тому числі:

- непогашений кредит-256 338,47 грн.;

- несплачені відсотки - 74 594,50 грн.;

- несплачена пеня - 32 089,89 грн.;

- реструктуризована пеня - 22 487,43 грн.;

- реструктуризована штраф - 41 004,09 грн..

Нарахування реструктуризованої пені та штрафу здійснені в день укладення додаткового договору до кредитного договору, що відображено у додатку № 1, та підлягали до сплати 20.06.2014 у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та додаткового договору протягом 12 місяців з дати укладення цього договору.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.553 ЦК України:

«За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.»

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, на яку посилається відповідач:

«Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.»

Згідно зі ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання, згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Тому, сам факт ненаправлення досудової вимоги відповідачам е може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Враховуючи, що термін дії основного зобовязання встановлений кредитним договорм до 08.04.2033, то кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання вищевказаного строку виконання основного зобов'язання.

Твердження поручителя проте, що договір поруки вважається припиненим, оскільки останній платіж за кредитним договором був здійснений 30.05.2013, а позивач звернувся з позовом до поручителя лише 26.11.2015, тобто зі спливом шести місяців з часу несплати боржником чергового платежу за договором, не відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту встановлений, строк виконання основного зобовязання не закінчився, тому, відповідно до умов договору поруки, зобовязання поручителя теж не припинилися, і він несе солідарну відповідальність разом з позичальником перед кредитором.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості, а саме в розмірі 362 241 грн. 83 коп.:

256 338,47 грн. заборгованості за кредитом;

74 594,50 грн. заборгованості за відсотками,

31 308,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України:

«Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.»

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України:

«Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).»

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України:

«Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.»

Враховуючи клопотання про застосування строків позовної давності ту обставину, що відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобовязанню, суд вважає за необхідне стягнути пеню за прострочення сплати кредиту за один рік, що передував зверненню до суду з позовом 6.11.2015, згідно наданого розрахунку заборгованості з 13.11.2014 - в розмірі 31 308,86 грн. (32089,89 781,03). А також не стягувати неустойку, що підлягала до сплати 20.06.2014 на підставі додаткового договору, за пропуском строку позовної давності один рік, а саме:

- реструктуризовану пеню - 22 487,43 грн.;

- реструктуризований штраф - 41 004,09 грн..

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України:

«Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.»

Тому, до стягнення з відповідачів на користь позивача, з врахуванням положень ЗУ «Про судовий збір», підлягають судові витрати в розмірі 5433 грн. 63коп.: по 2716 грн. 82 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 252, 258, 267, 525, 526, 553, 554, 559, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 362 241 грн. 83 коп., а саме:

256 338,47 грн. заборгованість за кредитом;

74 594,50 грн. заборгованість за відсотками,

31 308,86 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 5433 грн. 63коп.: по 2716 грн. 82 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3