Ухвала суду № 56491128, 08.10.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9913/13-а

2-а/296/656/13

У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови про накладення стягнення, –

В С Т А Н О В И В :

КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради (надалі також – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області, в якому просить скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживача у Житомирській області № 296 від 16.09.2013 року про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" та постанову Інспекції з питань захисту прав споживача у Житомирській області № 299 від 16.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Даний спір просить вирішити в порядку адміністративного судочинства Корольовськом районним судом м.Житомира як місцем адміністративним судом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову суд вважає, що позовна заява в частині вимог щодо оскарження постанови Інспекції з питань захисту прав споживача у Житомирській області № 299 від 16.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня – на рівні 1 147,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. (1 147 грн. х 0,03).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: найменування отримувача: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом_(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).

З огляду на зазначене вище, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області в частині позовних вимог щодо скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживача у Житомирській області № 299 від 16.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота