Ухвала суду № 56491055, 11.07.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6473/13-а

2-а/296/511/13

У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року Позивач направила до суду адміністративний позов до Адміністративної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №329 від 27.06.2013р. про застосування до неї адміністративного стягнення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина 3 статті 106 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 34,41 грн. (1 147 грн. х 0,03).

Разом з тим, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір повинен бути сплачений: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).

Окрім того позивачем на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, не надано копію оскаржуваної постанови.

З огляду на зазначене вище, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосованінаслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота