Ухвала суду № 56490546, 16.03.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/52/16-ц

Провадження № 2/0274/558/16

УХВАЛА

іменем України

16.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Поступайло Х.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення боргу.

16.03.2016 року сторони звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної між ними та підписаної ними, провадження по справі закрити.

Як вбачається зі змісту мирової угоди сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок враховуючи лише права та обов"язки сторін та предмет спору уклали мирову угоду і просять суд її затвердити на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованності за договором позики від 19.09.2013 року у розмірі 400000 грн., та судових витрат у сумі 4280,40 грн.

2. В рахунок боргу ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у власність: автомобіль марки RENAULT модель Magnum 480.18 T, 2004 р.в. сірого кольору, тип ТЗ сідловий тягач, номер шассі VF611GTА 000132786, Д.Р.Н. АМ 0804 ВІ, вартістю визначенною сторонами у сумі 300000.00 грн., та причіп марки KOGEL, модель SN 24, 1997 р.в., чорного кольору, тип ТЗ-н/причіп бортовий-Е, номер шассі WK0SN0024 V0792249, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю визначенною сторонами у сумі 100000,00 грн.

3. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача заборгованності у сумі 28040.00 грн.

4. З моменту реєстрації права власності позивача на вказані транспортні засоби, зобов"язання відповідача за договором позики від 19.09.2013 року вважаються виконаними.

· 5. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати , пов"язані з виконанням даної мирової угоди після її підписання, покладаються на позивача.

У всьому іншому, що не передбачено даною Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

Одностороння відмова від виконання умов даної мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається. Усі суперечки, що виникли між сторонами та не передбачені даною Угодою, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку не досягнення угоди - в суді.

Термін дії угоди з моменту її підписання сторонами, визнаний Бердичівським міськрайонним судом до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну чинність.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.205, 206 ЦПК України.

Позивач та відповідач заявляють, що умови даної мирової угоди не порушують їх права та свободи третіх осіб.

Суд, дослідивши текст мирової угоди, матеріали справи, попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ст.175 ЦПК України під час розгляду справи сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і предмета спору.

Згідно п.4 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судові витрати по справі по сплаті судового збору суд покладає на відповідача, у відповідності до ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 205, 206, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Затвердити та визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованності за договором позики від 19.09.2013 року у розмірі 400000 грн., та судових витрат у сумі 4280,40 грн.

2. В рахунок боргу ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у власність: автомобіль марки RENAULT модель Magnum 480.18 T, 2004 р.в. сірого кольору, тип ТЗ сідловий тягач, номер шассі VF611GTА 000132786, Д.Р.Н. АМ 0804 ВІ, вартістю визначенною сторонами у сумі 300000.00 грн., та причіп марки KOGEL, модель SN 24, 1997 р.в., чорного кольору, тип ТЗ-н/причіп бортовий-Е, номер шассі WK0SN0024 V0792249, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю визначенною сторонами у сумі 100000,00 грн.

3. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача заборгованності у сумі 28040.00 грн.

4. З моменту реєстрації права власності позивача на вказані транспортні засоби, зобов"язання відповідача за договором позики від 19.09.2013 року вважаються виконаними.

· 5. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати , пов"язані з виконанням даної мирової угоди після її підписання, покладаються на позивача.

У всьому іншому, що не передбачено даною Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

Одностороння відмова від виконання умов даної мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається. Усі суперечки, що виникли між сторонами та не передбачені даною Угодою, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку не досягнення угоди - в суді.

Термін дії угоди з моменту її підписання сторонами, визнаний Бердичівським міськрайонним судом до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну чинність.

Після виконання мирової угоди сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного.

Така мирова угода сторін є остаточною, визначеною і в подальшому внесення змін до неї сторонами не допускається.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом у встановленому законом порядку.

Ухвала має силу судового рішення.

У зв'язку з визнанням даної мирової угоди провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3852,36 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: