Ухвала суду № 56490455, 16.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3496/16 Справа № 185/2553/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (надалі - ТДВ СК «Кредо»), ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 22 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Маньковського В.П. звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2016 року рішення суду було проголошено у присутності представника відповідача - адвоката Маньковського В.П. /а. с. 184-185/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (пр.Моторобудівників, 34, м.Запоріжжя, 69068).

Також при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті в сумі 274,32 грн. на рахунок:

Отримувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код з ЄДРПОУ отримувача 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська,

МФО 805012,

Рахунок отримувача 31218206780004,

Код бюджетної класифікації 22030101,

ЄДРПОУ суду - 02891291

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, при заповненні платіжного документу у графі «Призначення платежу» обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291. До Апеляційного суду має бути подано оригінал платіжного документу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, подана його представником - адвокатом Маньковським В.П., як така, що не відповідає вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з виправленими недоліками, оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору та звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року залишити без руху, роз*яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та протягом пяти днів, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу з виправленими недоліками.

У разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Глущенко