АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2943/16 Справа № 175/97/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3, начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції - ОСОБА_5, ОСОБА_6 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірним пункт 7 (сім) постанови начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5 № 1596/8 від 02 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 44936256.
Визнано неправомірною постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 № 68/10/1/2015 від 23 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 44936256.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.
З такою ухвалою не погодився начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3, 10 лютого 2016 року направив апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про відстрочення сплати судового збору за її подання до ухвалення судового рішення у справі за наслідками її розгляду.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1-го розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн., які слід внести на рахунок:
Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030101ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Л.М. Болтунова
Судове рішення № 56490388, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/97/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: