Ухвала суду № 56490224, 19.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2943/16 Справа № 175/97/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 рокуу справі за скаргоюОСОБА_4, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3, начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції - ОСОБА_5, ОСОБА_6 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 рокускаргу задоволено частково.

З такою ухвалою не погодився начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3, 10 лютого 2016 року направив апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про відстрочення сплати судового збору за її подання до ухвалення судового рішення у справі за наслідками її розгляду.

В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт посилався на те, що Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. А тому, у звязку з досить стислими строками виготовлення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду та у звязку з відсутністю достатніх коштів на казначейському рахунку управління, апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання скарги.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю, що обєктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому у задоволенні клопотання начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Болтунова