Вирок № 56488883, 14.03.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/1257/16-к

1-кп/212/249/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., прокурора Пипка О.О., розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015040230000709 від 18.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000709 від 18.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, в період часу з початку грудня 2015 року по 23.02.2016 року, в приміщенні гаражу АДРЕСА_2 здійснював прийом у фізичних осіб брухту чорних та кольорових металів за ціною 2 гривень 50 копійок за 1 кілограм.

22 лютого 2016 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гаражу АДРЕСА_2 прийняв від ОСОБА_2 брухт чорних металів на суму 39 гривень 00 копійок.

23.02.2016 року в період часу з 13.10 години до 14.34 години на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2016 року співробітниками Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук у приміщенні гаражу АДРЕСА_2, під час якого зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 діяльності із прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено лом металобрухту: чорний - 112 кг, алюміній - 20 кг, мідь - 7 кг, чорнові записи, електронні ваги, електронний кантер, грошові кошти в сумі 551 гривня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що на утриманні перебуває дружина, з якою шлюб офіційно не зареєстровано та малолітня дитина у свідоцтві про народження він не зазначений. Грошових коштів постійно не вистачає, а тому вирішив створити пункт прийому металобрухту в гаражі на районі Індустріальний. Прийшли працівники міліції з обшуком та вилучили металобрухт, який він прийняв від громадян. Діяльністю по прийому металобрухту він займається з грудня 2015 року. Просить суд жорстко не карати, так як на його утримання знаходиться дружина та малолітня дитина, які постійно потребують коштів на утримання. На даний час займається прийомом макулатури та поліетилену, що являється більш вигідніше, ніж металобрухт.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1. в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України, здійснення прийому брухту кольорових та чорних металів фізичною особою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 не судимим в силу статті 89 КК України, на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора і беручи до уваги з'ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді обмеження волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_1 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст.. 76 КК України певні обов'язки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред'явленому обвинуваченні за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 1 (Одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-лом чорних металів в кількості 0,112 тони, лом алюмінію в кількості 0,020 тони, лом міді в кількості 0,007 тони, що перебувають на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасвтормет», (ідентифікаційний код 33416418, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт.Радушне), конфіскувати в дохід Держави Україна.

-грошові кошти в сумі 551 гривня, що перебувають на зберіганні УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №001698 від 25 лютого 2016 року, конфіскувати в дохід Держави Україна.

-електроні ваги «Атлас» №100710, електронний кантер «Wei Heng», що перебувають в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція №00150/16, порядковий номер №150, конфіскувати в дохід Держави Україна.

-два зошити з чорновими записами, що перебувають в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, квитанція №00150/16, порядковий номер №150, конфіскувати в дохід Держави Україна.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя Р. В. Дехта