Ухвала суду № 56488036, 09.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1493/14-ц

Провадження № 6/161/19/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 27.02.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поворот виконання рішення суду.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 05.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ТОВ «ФК» Вектор Плюс» 1816,74 грн. судового збору. 09.10.2014 року державним виконавцем Другого відділу ДВСЛМУЮ було відкрито виконавче провадження та постановою про звернення стягнення на заробітну плату від 30.10.2014 року було зобовязано головного бухгалтера ТОВ «Квадрат ЛТД» проводити утримання в розмірі 20% від заробітної плати до повного погашення сум визначених в постанові, а саме: 1816,74 грн. боргу згідно виконавчого листа, 181,67 грн. виконавчий збір та 30 грн. витрат виконавчого провадження. На виконання вимог державного виконавця ТОВ «Квадрат ЛТД» в рахунок погашення заборгованості за період з 23.03.2015 року по 19.06.2015 року перерахував кошти на загальну суму 2028,41 грн. 25.06.2015 року Другим відділом ДВСЛМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконання рішення суду.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015 року було скасовано рішення Луцького міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду Волинської області та направлено справу на новий розгляд. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.11.2015 року позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без розгляду. Узвязку з цим просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в його користь безпідставно отриману суму судового збору в розмірі 1816,74 грн.

Представник заявника та представник позивача надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України,питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення,повинензобов'язатипозивачаповернути відповідачевібезпідставностягненез нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 381 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення небуло вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015 року було скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29.04.2014 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.11.2015 року позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без розгляду.

Однак, на час прийняття останнього рішення, на виконання вимог державного виконавця ТОВ «Квадрат ЛТД» в рахунок погашення заборгованості за період з 23.03.2015 року по 19.06.2015 року з ОСОБА_1 були стягнуті кошти на суму 2028,41 грн., в тому числі судовий збір на суму 1816,74 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7096 від 03.06.2015 року, № 3710 від 25.03.2015 року, № 7911 від 23.06.2011 року, № 7390 від 09.06.2015 року.

Однак, даний факт при прийнятті останнього рішення врахований не був.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання й зобов'язання позивача повернути йому зайво сплачені кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» повернути ОСОБА_1 1816 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять грн.) безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскарженадо апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний судшляхом поданняапеляційної скарги протягом пятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк