Ухвала суду № 56487801, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4091/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

22.01.2016 року на зазначену постанову суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з печатки вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції долученого до апеляційної скарги, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 04.01.2016 року, тобто останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 14.01.2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Також апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, чим було порушено ч.6 ст.187 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України в зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження, та не сплатою судового збору, в наслідок чого було надано апелянту термін в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для подання пояснень щодо підстав поновлення вказаного строку та надання доказів сплати судового збору.

14.03.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт послався на велику завантаженість юрисконсультів Фонду гарантування, оскільки на даний час Фонд гарантування є стороною у понад 10000 судових справ.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на кількість днів пропуску не можна вважати поважними.

Оскільки апелянт не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач на підставі абз.2 ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.