УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2016 року№ 876/1886/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці про про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 09.02.2016р. задоволено частково адміністративний позов.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є немайнового, поданий фізичною особою.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.
Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Статтею 8 Закону України Про судовий збір та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апелянтом, окрім клопотання, не надано достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зокрема, не подано документів на ствердження неможливості сплати судового збору у передбаченому законом розмірі, не обґрунтовано обставин щодо майнового стану апелянта.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці про про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити апелянту.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя Макарик В.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс (032) 261-45-14
17 березня 2016 року № 876/1886/16Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці м-н Січових Стрільців, 1,Трускавець,Львівська область,82200
Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик Володимир Ярославович
Судове рішення № 56487579, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 457/46/16-а 2-а/457/9/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: