Рішення № 56485364, 23.02.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, 29000, (0382) 61-64-57

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі - Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача збитки в сумі 25254 грн. 03 коп. завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та судові витрати.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 22 жовтня 2005 року лінійними контролерами Хмельницького міського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» в будинку №56 по вул.Булаєнко в м.Хмельницькому була проведена перевірка приладів обліку споживання електричної енергії та розрахунки за неї. В ході якої було виявлено, що споживач самовільно безобліково підключив енергопостачання будинку трипровідним алюмінієвим електрокабелем 3*4 мм2 від ізоляторів опори ХМРЕМ до клем трифазного електролічильника СА4У-4672М №531653, від клем - електропроводки будинку. На підставі цього контролерами було складено акт-протокол №ф018277 від 22.10.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

На підставі акту-протоколу №ф018277 від 22.10.2005 року проведено розрахунок завданих збитків абонентом за 3 роки. Загальна сума збитків становить 25254 грн. 03 коп. Розмір нарахованих збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок безоблікового користування електричною енергією, обчислювався відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить в його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що її вини в поза обліковому підключенні до електромережі немає.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2005 року лінійними контролерами Хмельницького міського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» в будинку №56 по вул.Булаєнко в м.Хмельницькому була проведена перевірка приладів обліку споживання електричної енергії та розрахунки за неї. В ході якої було виявлено, що споживач самовільно безобліково підключив енергопостачання будинку трипровідним алюмінієвим електрокабелем 3*4 мм2 від ізоляторів опори ХМРЕМ до клем трифазного електролічильника СА4У-4672М №531653, від клем - електропроводки будинку. На підставі цього контролерами було складено акт-протокол №ф018277 від 22.10.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. На підставі акту-протоколу №ф018277 від 22.10.2005 року проведено розрахунок завданих збитків абонентом за 3 роки.

Розмір нарахованих збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок безоблікового користування електричною енергією, обчислювався відповідно до методики, затвердженої НКРЕ становить 25254 грн.03 коп.. На підставі листа Міністерства палива та енергетики України №32-01/6-436 від 12.03.2007 року позивачем проведено повторний розрахунок збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_1 відповідно до якого сума збитків становить 1383 грн. 72 коп..

Ці обставини справи підтверджуються як поясненнями сторін, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4В, копією Протокол-акту №ф018277 від 22.10.2005 року, розрахунком збитків згідно листа Міністерства палива та енергетики України №32-01/6-436 від 12.03.2007 року, так і іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково в розмірі 1383 грн. 72 коп. відповідно до розрахунку збитків, завданих енергопостачальнику ВАТ Енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» внаслідок порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_1, який був повторно проведений позивачем на підставі листа Міністерства палива та енергетики України №32-01/6-436 від 12.03.2007 року у відповідності до вимог Методики, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999 року №1416 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за №919/4212.

Дані правовідносини регулюються ст..27 ЗУ «Про електроенергетику» та ст..1166 ЦК України.

Пояснення відповідача щодо того, що її вини в самовільному безобліковому підключенні енергопостачання будинку трипровідним алюмінієвим електрокабелем до електромережі повністю спростовуються, як поясненнями представника позивача, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4В, Протокол-акту №ф018277 від 22.10.2005 року, так і іншими матеріалами справи.

Будь-яких достатніх, достовірних доказів на спростування позовних вимог відповідач суду не надала і таких не здобуто судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» (м.Хмельницький, вул.Свободи, 57/2, р/р 2603830101003, в ОСОБА_5 ВАТ "Державний банк", МФО 315784, код 22764703) заподіяну шкоду в розмірі 1383 грн. 72 коп., державне мито в розмірі 252 грн. 54 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового справи у розмірі 120 грн., а всього - 1756 грн. 26 коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів післяподання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя (підпис):