Ухвала суду № 56485196, 15.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/3674/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016

у справі № 810/3103/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз"

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз" подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими та немайновими вимогами (платіжне доручення №413 від 10.02.2016 у розмірі 956,87 грн.). Цією ж ухвалою був встановлений до 11.03.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз" подало до суду касаційної інстанції заяву про зменшення розміру судових витрат, у зв’язку з відсутністю коштів для його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз" про зменшення розміру судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз" про зменшення розміру судових витрат.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.04.2016.

Суддя (підпис) О.І. Степашко