Ухвала суду № 56484534, 15.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

15 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АвдієнкоО.В. про визнання заповіту недійсним.

14.12.2015 р. представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2015 р. залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку, і заявник не звертався із заявою чи клопотання про його поновлення, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. На виправлення недоліків в частині подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали, та п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків в частині сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

23.12.2015 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2015 р. направлено на адресу ОСОБА_3 та її представника, зазначені ним в апеляційній скарзі, проте 01.02.2016 р. конверти з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

02.02.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_3 та її представника, однак 10.03.2016 р. конверти з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа № 754/7875/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/581/2016Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_3 та її представник не дотримались вимог ст.ст. 294, 295 ЦПК України при поданні апеляційної скарги, не повідомили суд про зміну адреси свого місця проживання і не цікавляться справою. Зазначене свідчить про їх недобросовісне виконання процесуальних обов'язків, що призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Станом на 14.03.2016 р. ОСОБА_3 та її представник не усунули недоліки зазначені в ухвалі судді від 23.12.2015 р., а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2015 р. необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик