Ухвала суду № 56484371, 03.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/4341/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Куренков Є.С.

справа №753/10221/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, позовну заяву повернути позивачу.

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідачі за зазначеною у позовній заяві адресою фактично не проживають, оскільки виїхали проживати у Драбівський район Черкаської області.

В судове засідання сторони не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи, позов подано до Дарницького районного суду м.Києва за зазначеним в позовній заяві місцем проживання відповідачів - м.Київ, вул. Промислова, 8.

З матеріалів справи убачається, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів. За наслідками розгляду запитів була надана відповідь, якою підтверджено, що місце проживання відповідачів зареєстровано у АДРЕСА_1

Доводи апеляційної скарги в частині, що відповідачі змінили місце проживання не дають підстав для висновків про непідсудність справи Дарницькому районному суду м.Києва, оскільки не підтверджено, що на момент відкриття провадження у справі відповідачі були зареєстровані за іншою адресою.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов