Ухвала суду № 56484185, 15.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/27215/15

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за поданням Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогнетривсервіс» про стягнення податкового боргу, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року подання повернуто заявнику.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу – без руху, зобов’язано апелянта в строк до 10 березня 2016 року усунути її недоліки шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 22 лютого 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Натомість, від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване тим, що кошторисом витрат державного органу на 2016 рік передбачені кошти для сплати судового збору в розмірі 1 384 300,00 грн, однак відповідне фінансування на теперішній час не надходило.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов’язкового платежу державним органом не може виправдовуватись відсутністю державного фінансування видатків, передбачених кошторисом цього органу.

Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Клопотання Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за поданням Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогнетривсервіс» про стягнення податкового боргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.