Ухвала суду № 56483949, 15.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №357/14322/15-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року позивачу повернуто його позовну заяву у зв'язку із тим, що він не усунув недоліки цієї заяви, визначені в ухвалі цього суду від 02 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду про повернення йому позову, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення вимог до апеляційного суду і надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали надійшла до місця відбування покарання апелянта 29 січня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті, а поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження не доведена.

Ураховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до частини третьої статті 189 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню йому.

У той же час, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження і, відповідно, не наведено жодних поважних причин його пропущення, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.