ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" березня 2016 р. Справа № 917/2321/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№762П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 04 січня 2016 року по справі №917/2321/14,
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Жуки, Полтавської області,
про стягнення 48 754,44 грн.
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 48754,44 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 11.03.2011 р. Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, з яких: 17100,00 грн. заборгованість за кредитом, 17974,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 9269,64 грн. пеня та 4 410,80 грн. заборгованість по сплаті комісії.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.01.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р., у даній справі позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 17 974,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 9269,64 грн. пені, 4410,80 грн. заборгованості по сплаті комісії та 1827,00 грн. судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015р. вищезгадані судові акти скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
В постанові Вищого господарського суду України від 23.09.2015р. зазначено, що судами попередніх інстанцій, в порушення приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, не з'ясовано дату отримання кредитних коштів відповідачем на підставі аналізу наявних та допустимих доказів відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, не перевірено правильність розрахунку заборгованості щодо пені, дати виникнення заборгованості з урахуванням строку позовної давності для стягнення пені, визначену договором у 3 роки, тоді як розрахунок зроблено за період з 26.08.2011р. по 01.09.2014р.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.01.2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.01.2016 року, по справі №917/2321/14 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 17100,00 грн. заборгованості за кредитом, 17974,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4634,82 грн. пені, 4410,80 грн. заборгованості по сплаті комісії та 1827,00 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 23.02.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.
Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
7. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Тихий П.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.
Судове рішення № 56483862, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/2321/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: