Ухвала суду № 56483806, 16.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"16" березня 2016 р. Справа №910/26698/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року

у справі № 910/26698/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 846875,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки про стягнення 846875,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року у справі № 910/26698/14 позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пеню в сумі 446088,12 грн. та 171780,00 грн. 7% штрафу. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року у справі № 910/26698/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом при друкуванні вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року, було допущено описку в 3 абзаці на сторінці 8 в реченні «Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4% штрафу за несвоєчасне усунення недоліків наданих послуг за етапами 2-3 договору у сумі 77546,40 грн.», помилково зазначено «Щодо позовних вимог в частині стягнення стягнути з відповідача 4% штрафу за невчасне усунення недоліків наданих послуг за етапами 2-3 договору у сумі 77546,40 грн.».

Також, в абзаці 4 на сторінці 8, замість «Перевіривши обґрунтування та підстави заявлених вимог в цій частині фактичними обставинами справи, колегія суддів вважає, що вони також задоволенню не підлягають з наступних підстав.» помилково надруковано «Перевіривши обґрунтування та підстави заявлених вимог в цій частині фактичними обставинами справи, колегія суддів вважає, що вони також задоволенню підлягають з наступних підстав.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 910/26698/14.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 910/26698/14 абзац 3 на сторінці 8 «Щодо позовних вимог в частині стягнення стягнути з відповідача 4% штрафу за невчасне усунення недоліків наданих послуг за етапами 2-3 договору у сумі 77546,40 грн.» викласти в наступній редакції «Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4% штрафу за несвоєчасне усунення недоліків наданих послуг за етапами 2-3 договору у сумі 77546,40 грн.», та абзац 4 на сторінці 8 «Перевіривши обґрунтування та підстави заявлених вимог в цій частині фактичними обставинами справи, колегія суддів вважає, що вони також задоволенню підлягають з наступних підстав.» викласти в наступній редакції «Перевіривши обґрунтування та підстави заявлених вимог в цій частині фактичними обставинами справи, колегія суддів вважає, що вони також задоволенню не підлягають з наступних підстав.».

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

В.В. Куксов