Постанова № 56483765, 22.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Справа№ 925/1441/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Лисенко М. В.,

за участю представників сторін:

позивача: Бірко А. О. (довіреність від 04.01.2016, № б/№);

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2015

у справі № 925/1441/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Авто-М"

до Черкаської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Промхолод"

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 у справі № 925/1441/15 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Авто-М" задоволено повністю та визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 27.01.2015 № 2-748 „Про надання приватному підприємству "Промхолод" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1".

Рішення суду обґрунтоване тим, що рішення Черкаської міської ради від 27.01.2015 № 2-748 суперечить нормам Земельного кодексу України і порушує інтерес позивача, який полягає у його прагненні за результатами проведення земельних торгів отримати у користування земельну ділянку орієнтовною площею 1200 кв. м. в районі АДРЕСА_1 та проектного продовження АДРЕСА_2 під розміщення складських приміщень.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 у справі № 925/1441/15 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що станом на день розгляду справи проект щодо відведення спірної земельної ділянки не розроблений, а тому помилковим є висновок щодо порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України при прийнятті оскаржуваного рішення. Відповідач вважає, що, оскільки, земельна ділянка була не сформована (державна реєстрація земельної ділянки, оцінка земельної ділянки, тощо), то спірну земельну ділянку неможливо виставити на торги, а тому міська рада мала право розпоряджатися земельними ділянками в межах повноважень визначених Земельним кодексом України. Також відповідач зазначає, що гр. ОСОБА_4 (директор ПП „Прохолод") орендовано земельну ділянку площею 3600 кв.м. під незавершену будівництвом нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, яка перебуває на праві власності у гр. ОСОБА_4, а тому відповідачем прийнято правомірне рішення про надання приватному підприємству "Промхолод" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційної інстанції від 13.11.2015 (головуючий суддя Федорчук Р. В., судді Майданевич А. Г., Лобань О. І.) апеляційну скаргу Черкаської міської ради прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.12.2015 за участю уповноважених представників сторін.

04.12.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що у спірному рішенні земельна ділянка площею 0,1902 га по АДРЕСА_1 включає в себе і земельну ділянку орієнтовною площею 1200 кв.м., яка відповідно до рішення Черкаської міської ради від 11.09.2014 № 2-122 включена до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, і на яку також претендує позивач, що також підтверджується викопіюванням з плану міста Черкаси. Позивач зауважує, що оскаржує неправомірність прийняття рішення відповідача про надання приватному підприємству "Промхолод" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1", а не процедуру формування та продажу земельних ділянок. Позивач вважає, що судом першої інстанції вірно визначено, що відповідач в супереч попередньому рішенню від 11.09.2014 № 2-122 включив до складу земельної ділянки площею 0,1902 га вільну від забудови земельну ділянку орієнтовною площею 1200 кв.м., зазначену у переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах.

Ухвалою суду від 09.12.2015 продовжено строк розгляду справи та розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.01.2016.

У зв'язку з перебування судді Лобаня О. І. на лікарняному розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у наступному складі: Федорчук Р. В. - головуючий суддя, судді: Майданевич Р. В., Корсакова Г. В.

Ухвалою суду від 11.01.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.02.2016.

Представник позивача в судове засідання 22.02.2016 в судове засідання з'явився та заперечив проти поданої апеляційної скарги.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 22.02.2016 не зявилися, про причини неявки суду невідомо.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29 березня 2012 року між Черкаською міською радою і товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Авто-М" за наслідками проведених 16.03.2012 земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельної ділянки укладено договір купівлі - продажу права оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.2 договору предметом продажу за договором є право покупця на укладання з продавцем договору оренди земельної ділянки площею 2233,0 кв.м., місцезнаходження якої: м. Черкаси, АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2014 позивач звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою про надання викопійовки із плану міста або з іншої містобудівної документації на вільну від забудови земельну ділянку орієнтовною площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_1 для звернення до Черкаської міської ради за включенням цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які пропонуються на земельні торги.

Згідно з викопіюванням із чергового кадастрового плану орієнтовна площа земельної ділянки становить 1200 кв. м. та є вільною від забудови і межує із земельною ділянкою, право оренди на яку позивач придбав за договором купівлі - продажу права оренди земельної ділянки від 29.03.2012 за наслідками проведених 16.03.2012 земельних торгів (аукціону).

Рішенням Черкаської міської ради №2-122 від 11.09.2014 затверджено перелік земельних ділянок, які пропонуються для продажу на земельних аукціонах у 2012-2015 роках, та надання дозволу на розроблення проектів із землеустрою. До зазначеного переліку включено земельні ділянки, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах відповідно до рішення Черкаської міської ради від 04.10.2012 №3-1239 „Про затвердження переліку земельних ділянок, які пропонуються для продажу на земельних аукціонах у 2012-2015 роках", та надано дозволу на розроблення проекту із землеустрою в тому числі земельної ділянки орієнтовною площею 1200 кв. м. в районі АДРЕСА_1 та проектного продовження АДРЕСА_2, під розміщення складських приміщень.

Рішенням Черкаської міської ради №2-748 від 27.01.2015 приватному підприємству "Промхолод" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1902 га в оренду по АДРЕСА_1 під продовольчий склад та офісні приміщення з прибудовою. На земельну ділянку наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із реалізацією генерального плану міста, а саме передбачена територія промислових підприємств.

З викопіювання з плану міста вказана у спірному рішенні земельна ділянка площею 0,1902 га по АДРЕСА_1 включає у себе і земельну ділянку орієнтовною площею 1200 кв. м., яка відповідно до рішення Черкаської міської ради від 11.09.2014 №2-122 включена до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, і на яку також претендує позивач.

21.07.2015 позивач звернувся до відповідача та третьої особи з претензією № 014 в якій просить вжити заходів щодо скасування рішення Черкаської міської ради від 27.01.2015 № 2-748 так як зазначене рішення порушує права позивача та прийняте всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідач відповіді на звернення не надав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 27.01.2015 № 2-748 „Про надання приватному підприємству "Промхолод" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1".

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Черкаської міської ради від 27.01.2015 № 2-748 суперечить нормам Земельного кодексу України і порушує інтерес позивача, який полягає у його прагненні за результатами проведення земельних торгів отримати у користування земельну ділянку орієнтовною площею 1200 кв. м. в районі АДРЕСА_1 та проектного продовження АДРЕСА_2 під розміщення складських приміщень.

Згідно ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах , визначених Конституцією України.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Частиною першою статті 116 вказаного Кодексу унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду регулюється ст.124 Земельного кодексу України згідно якої, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 124 Земельного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьої статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Стаття 123 Земельного кодексу України встановлює, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі в тому числі в разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (п. 2 ст. 134 Земельного кодексу України).

Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу (п.п. 1,2 статті 135 Земельного кодексу України).

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови (п.2 статті 136 Земельного кодексу України).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення (ст. 120 Земельного кодексу України).

Досліджуючи матеріали справи, колегія судів дійшла до висновку та суд першої інстанції правомірно зазначив, що відповідач не надав доказів того, що на спірній земельній ділянці нерухоме майно, власником якого є третя особа та того, що вказана земельна ділянка є складовою частиною раніше сформованої земельної ділянки як об'єкта цивільних прав під розміщення об'єктів нерухомого майна, право власності на які набуло приватне підприємство "Промхолод".

З наданих відповідачем документів, а саме: договору оренди землі від 17.06.2009 укладеного між відповідачем та ОСОБА_4 щодо передачі земельної ділянки площею 3600 кв.м. під незавершену будівництвом не житлову будівлю; акту погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 під незавершену будівництвом не житлову будівлю по АДРЕСА_1, плану орендованої земельної ділянки, технічний паспорт на виробничий будинок продовольчий склад з офісним приміщенням АДРЕСА_1; договору купівлі-продажу від 05.09.2008 відповідно до якого ОСОБА_4 придбав у власність незавершену будівництвом не житлову будівлю літ. „А-1" 9% готовності, що розташована за адресою м. Черкаси, АДРЕСА_1 не вбачається, що спірна земельна ділянка входить до складу орендованої земельної ділянки під незавершеним будівництвом.

А також, необхідно наголосити, що вищезазначені документи підтверджують оренду земельної ділянки та право власності на незавершену будівництвом будівлю гр. ОСОБА_4, а не Приватним підприємством „Прохолод", на користь якого відповідачем винесено спірне рішення.

Натомість, з викопіювання з плану міста вказана у спірному рішенні земельна ділянка площею 0,1902 га по АДРЕСА_1 включає у себе і земельну ділянку орієнтовною площею 1200 кв. м., яка відповідно до рішення Черкаської міської ради від 11.09.2014 №2-122 включена до переліку земельних ділянок право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, і на яку також претендує позивач.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правомірних висновків, що Черкаська міська рада в супереч своєму попередньому рішенню від 11.09.2014 №2-122 включила до складу земельної ділянки площею 0,1902 га, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої в оренду за спірним рішенням надала приватному підприємству "Промхолод", вільну від забудови земельну ділянку орієнтовною площею 1200 кв. м., включену до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, а це означає, що спірне рішення дійсно не відповідає вимогам ст. ст.124, 134, 136 Земельного кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд Черкаської області всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, у тому числі і доводам апеляційної скарги, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Судовою колегією встановлено відсутність належних доказів щодо обставин, передбачених ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджували б наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

В той же час, доводи скаржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, що не

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 у справі № 925/1441/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2015 у справі № 925/1441/15 залишити без змін.

3. Справу № 925/1441/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді Г.В. Корсакова

А.Г. Майданевич