Ухвала суду № 56483561, 16.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 922/6259/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

третьої особи - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія, м. Київ (вх.№627Х/)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року

у справі №922/6259/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія, м.Київ,

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Комсомолець Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с.Комсомольське, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, м.Київ,

про стягнення коштів у розмірі 329861,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року у справі №922/6259/15 (суддя Аюпова Р.М.) клопотання Державного підприємства Дослідне господарство Комсомолець Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про призначення судово-технічної експертизи (вх.№411 від 11.01.2016 року) задоволено; призначено у справі №922/6259/15 судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Чи нанесено відтиск печатки, в наданих ТОВ Торгова Аграрна Компанія видатковій накладній, печаткою Державного підприємства Дослідне господарство Комсомолець Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, вільні та експериментальні зразки якої надані для порівняльного дослідження?»; проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2; попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; покладено витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Державне підприємство Дослідне господарство Комсомолець Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України; зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України; провадження у справі №922/6259/15 зупинено на термін проведення призначеної судової експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року по справі №922/6259/15 в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року (головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.03.2016р. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. ОСОБА_3 матеріали справи №922/6259/15.

09.03.2016 року до Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшли матеріали справи №922/6259/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року (головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.) розгляд справи відкладено на 16.03.2016 року, у звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.03.2016 року, у звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_4 та судді Ільїна О.В., справу передано судді доповідачу Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шепітько І.І.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

16.03.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Крім того, представник відповідача зазначає, що проти вимог апеляційної скарги заперечує (вх.№2911).

16.03.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 15.03.2016 року (вх.№2914).

У судовому засіданні 16.03.2016 року представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 16.03.2016 року не зявились.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також зміну складу колегії суддів, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства Дослідне господарство Комсомолець Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про відкладення розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 30 березня 2016 року о 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній документами

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Шепітько І.І.