Ухвала суду № 56483494, 15.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 922/555/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с.Виводове Томаківського району Дніпропетровської області, про стягнення 948453,24 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 11 від 01.02.2016р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" основного боргу за Договором з відстрочкою платежу № 0506/14-Вс Зерн-ЛЛ від 05.06.2014р. у розмірі 505539,88 грн., що в еквіваленті за комерційним курсом станом на 17.02.2016р. становить 18689,09 доларів США; штрафу у розмірі 202606,32 грн.; витрат від інфляційних у розмірі 219909,86 грн. та 3% річних у розмірі 20397,18 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/555/16 та розгляд справи призначено на 15.03.2016р. об 11:30 год.

11.03.2016р. до суду електронною поштою надійшла заява ТОВ "Славутич" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням ухвали про порушення провадження у справі та неможливістю вчасно підготувати документи, витребувані даною ухвалою суду, про яку стало відомо 2-му відповідачу з Єдиного державного реєстру судових рішень.

12.03.2016р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, а саме: довідки про поточні рахунки позивача у фінансових установах; витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо 1-го та 2-го відповідачів; інформацію щодо курсу долара США станом на 05.06.2014р., 05.08.2014р., 07.08.2014р., 21.10.2014р. та 17.02.2014р.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі; проти заяви 2-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечувала.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився; витребуваних судом документів не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника 1-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити заяву 2-го відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву 2-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2016 р. об 11:30 год.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду: відзиви на позовну заяву з документами в їх обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 0506/14-Вс Зерн-ЛЛ від 05.06.2014р.; у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідні власні контррозрахунки; довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали документів - суду для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3