Рішення № 56483343, 15.03.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 березня 2016 р. Справа № 918/105/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про стягнення заборгованості в сумі 88 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04 січня 2016 року № 1;

від відповідача: не з'явився.

Відповідно до частини 7 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер d8074-565c2.

В судовому засіданні 15 березня 2015 року, відповідно до статті 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт", в якій просив суд стягнути заборгованості в сумі 88 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року порушено провадження у справі № 918/105/16, розгляд якої призначено на 23 лютого 2016 року.

23 лютого 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання від 22 лютого 2016 року № 116, в якому останній заявляє про проведення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вищезазначене клопотання прийнято судом до розгляду та задоволено.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 15 березня 2016 року.

У судовому засіданні 15 березня 2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 15 березня 2016 року не забезпечив явки свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Відтак, враховуючи те, що відповідач відзиву на позов та витребуваних документів не подав, суд на підставі статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у пункті 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" яким роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" (надалі - постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (надалі - покупець) було укладено Договір поставки № 46 (надалі - Договір, а.с. 6 - 7), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору, предметом поставки є товар (партія товару) - казеїн технічний, вказаний у накладних (надалі "товар"). Під партією товару сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній.

Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару вказується в накладних, які є невід'ємною частиною договору (пункт 1.3 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору, для отримання товару покупець зобов'язаний за 3 робочих днів до бажаної дати поставки подати постачальнику заявку із зазначенням кількості, асортименту та інших характеристик товару.

Пунктом 2.4 Договору сторони погодили, що строк поставки: протягом 3 робочих днів з моменту узгодження замовлення, або згідно додаткових умов, обумовлених в Додатку до Договору.

Строк оплати за товар: передоплата в розмірі 100% (пункт 4.1 Договору).

Даний договір складений на термін з 27 травня 2011 року до 27 травня 2013 року (пункт 9.1. Договору).

Оригінал Договору поставки від 27 травня 2011 року № 46 було оглянуто судом в судовому засіданні 23 лютого 2016 року, про що було зазначено в протоколі судового засідання від 23 лютого 2016 року № 918/105/16.

Вказана угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками цих субєктів господарювання.

Статтею 204 ЦК України презумується правомірність правочину.

На час розгляду справи доказів недійсності чи розірвання Договору поставки від 27 травня 2011 року № 46, зокрема відповідних судових рішень з цього приводу, господарському суду не надано.

На виконання умов Договору позивачем було здійснено передоплату в сумі 176 000 грн. 00 коп. по рахунку від 1 листопада 2013 року за поставку казеїну технічного в кількості 2 000 кг. по ціні 88 грн. 00 коп. за 1 кг.

Після здійснення передоплати відповідач здійснив поставку казеїну технічного у кількості 1 000 кг. на суму 88 000 грн. 00 коп. згідно видаткової накладної від 8 листопада 2013 року № УМ-0003802/СК.

Матеріали справи містять докази поставки товару на суму 88 000 грн. 00 коп. інших доказів, щодо поставки товару на загальну суму 176 000 грн. 00 коп. суду не надані.

Таким чином, товар на суму 88 000 грн. 00 коп. в порушення умов Договору залишається не поставленим. Доказів поставки товару на вказану суму або повернення коштів відповідач суду не надав.

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" направило на адресу відповідача претензію № 963, з вимогою повернути грошові кошти в сумі 88 000 грн. 00 коп. Проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і стаття 173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу дії статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно статті 665 ЦК України у разі відмови продавця передати товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Із встановлених вище обставин слідує, що відповідач не виконав своїх зобовязань по передачі товару на суму 88 000 грн. 00 коп., крім того не надав суду доказів, які б свідчили про повернення сплачених позивачем коштів, відтак позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" вказаної суми стверджується наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно статті 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України оплата судових витрат в сумі 1 378 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" (35601, Рівненська область, Дубенський район, село Злинець, вулиця Першотравнева, будинок 2, ідентифікаційний код: 31126518) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (43006, місто Луцьк, провулок Макарова, 5, ідентифікаційний код: 35495114) 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено "16" березня 2016 року

Суддя Торчинюк В.Г.