Рішення № 56483226, 10.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2016 р.Справа № 916/3785/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ГРУП"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-БУДГРУП "

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 02-36/2878 від 24.11.2015р.

ОСОБА_2 згідно довіреності № 02-36/1535 від 24.11.2015р.

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 згідно довіреності від 17.12.2015р.

ОСОБА_4 згідно довіреності від 08.04.2015р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 02-36/1535 від 24.11.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_4 згідно довіреності від 08.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БЕРЕГ-ГРУП" про звернення стягнення на предмет іпотеки, та просить суд в рахунок погашення заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної лінії №660/1-301 від 10.01.2008р. у розмірі 800967,02грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі офісні приміщення №111 (секція А), що складаються з нежилих приміщень підвалу, а саме: 1,9,10 - коридори, 2,3,4 - кабінети, 5 - вмивальня, 6 - туалет, 7,8 - підсобні приміщення, загальною площею 108,3кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 12 шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судові засідання не з'явився , про поважність причин незявлення суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою суду від 09.09.2015р., з метою повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-БУДГРУП". Зазначена третя особа своєї позиції щодо позовних вимог у письмовому вигляді не виклала.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

02 лютого 2016р. третя особа надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з порушенням справи №916/4011/15 про банкрутство ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" в рамках якого, на його думку, ПАТ "Укрсоцбанк" має звернутись із заявою про визнання кредиторських вимог у справі №916/4011/15 про банкрутство ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП".

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, так як вважає, що розгляд справи про банкрутство ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" не перешкоджає розгляду даної справи.

Розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-БУДГРУП " про зупинення провадження у справі, заслухав пояснення представника позивача з цього приводу, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на таке:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. порушено провадження у справі №916/4011/15 про банкрутство ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП".

Дійсно, відповідно до ст..17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Третьою особою у справі до клопотання про зупинення провадження у справі не надано доказів про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив:

20 січня 2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" (далі Кредитор) та ТОВ "БЕРЕГ-БУДГРУП" (далі - Позичальник) було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії № 660/1-301 (далі Договір), згідно умов якого Кредитор зобовязався надавати Позичальнику грошові кошти в гривнях на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим Договором (далі - ОСОБА_5).

Згідно умов пп. 1.1.1. Договору, надання ОСОБА_5 буде здійснюватися окремими частинами (далі Транші), зі сплатою 15% річних за ОСОБА_5 та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього Договору, який є невід'ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за ОСОБА_5, в сумі 3 000 000 грн., з наступним порядком надання Траншів ОСОБА_5, а саме: по мірі необхідності. Повернення ОСОБА_5 буде здійснюватись щомісячно рівними частинами, в сумі 88 235грн., не пізніше 5 числа, кожного місяця, починаючи з квітня 2008р. по грудень 2010р., а в січні 2011р. в сумі 88 245грн., та з кінцевим терміном погашення заборгованості за ОСОБА_5 не пізніше 09 січня 2011р. на умовах визначених цим Договором. При цьому, у разі, якщо день повернення ОСОБА_5 (Траншу ОСОБА_5) припадає на неробочій день Кредитора, то днем повернення ОСОБА_5 вважається попередній робочий день Кредитора (пп.1.2 Договору).

Згідно пункту 1.3 Договору, ОСОБА_5 надається Позичальнику на наступні цілі: на поповнення обігових коштів.

Позивач зазначає, що в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, а саме: надав грошові кошти на поповнення обігових коштів у сумі 3 000 000 грн. що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку №20639660780751 за період з 21.01.2008р. по 05.02.2008р.

Пунктом 3.3.4 Договору передбачено, що Позичальник зобовязаний погашати Кредитору ОСОБА_5 (Транші ОСОБА_5) відповідно до умов п.1.1.2 Договору.

Крім того, зобовязаний сплачувати Кредитору проценти та комісію в строки, встановлені в пунктах 2.4, 2.5, 3.3.16 Договору (п. 3.3.6 Договору).

На підставі умов Договору позивач нарахував Позичальнику проценти за користування кредитом у сумі 187 194грн. 47коп. та комісію у сумі 109 567грн. 95коп.

Відповідно до п. 4.1. Договору у разі прострочення Позичальниками строків погашення ОСОБА_5 (Траншів ОСОБА_5) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2, п.2.4, п.2.5, п.3.3.16, п.3.3.17 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійній облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобовязань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував Позичальнику пеню за несвоєчасне повернення ОСОБА_5 у сумі 68 600грн. 74коп., та пеню за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 38 891грн. 20коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував Позичальнику інфляційні втрати за кредитом у сумі 107 076грн. 65коп. та інфляційні втрати за відсотками у сумі 60 839грн. 76коп.

Позивач у справі зазначає, що Позичальник зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за кредитом здійснювали з простроченням.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 660/1-301, 11 січня 2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" (далі Іпотекодержатель) та ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" (далі Іпотекодавець), який є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "БЕРЕГ-БУДГРУП" , було укладено Іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником Основного зобовязання, наступне нерухоме майно: нежилі офісні приміщення №111 (секція А), що складаються з нежитлових приміщень підвалу, а саме: 1, 9, 10 коридори; 2, 3, 4 кабінети; 5 вмивальна; 6 туалет; 7, 8 підсобні приміщення, загальної площею 108,3 квадратних метра, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Палубна, 12 та належать на Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САВ №324120), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі договору про дольову участь будівництва офісного приміщення від 05.12.2006р. №399, акту приймання-передачі, право власності на які зареєстроване згідно з Витягом №14468284 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане 07.05.2007р. Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості", номер запису 3377 в книзі 64неж-99, реєстраційний номер в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно 18762662 (далі - Предмет іпотеки).

Зміст та розмір Основного зобовязання, строки і порядок його повернення визначений п.1.4 Іпотечного Договору, зокрема повернення кредиту в сумі 3 000 000грн., з наступним порядком погашення: щомісячно рівними частинами, в сумі 88 235грн., не пізніше 5 числа, кожного місяця, починаючи з квітня 2008р. по грудень 2010р., а в січні 2011р. в сумі 88 245грн., та з кінцевим терміном погашення заборгованості за ОСОБА_5 не пізніше 09 січня 2011р., а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором, яким обумовлене Основне зобовязання; погашення процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісій в розмірі, строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов'язання (пп. 1.4.1, пп. 1.4.2 Іпотечного Договору)

Згідно п. 2.4.3. Іпотечного Договору Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Позивач зазначає, що згідно з ч. 1 ст 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

На підставі викладеного позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП", а саме: - нежилі офісні приміщення №111 (секція А), що складаються з нежитлових приміщень підвалу, а саме: 1, 9, 10 коридори; 2, 3, 4 кабінети; 5 вмивальна; 6 туалет; 7, 8 підсобні приміщення, загальної площею 108,3 квадратних метра, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Палубна, 12, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позову, позивач посилається на ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В обґрунтування позову позивач також посилається на ст.ст. 7, 11, 33, Закону України "Про іпотеку".

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" (далі Кредитор) та ТОВ "БЕРЕГ-БУДГРУП" (далі - Позичальник) було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії № 660/1-301 (далі Договір), згідно умов якого Кредитор зобовязався надавати Позичальнику грошові кошти в гривнях на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим Договором (далі - ОСОБА_5).

Згідно умов пп. 1.1.1. Договору, надання ОСОБА_5 буде здійснюватися окремими частинами (далі Транші), зі сплатою 15% річних за ОСОБА_5 та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього Договору, який є невід'ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за ОСОБА_5, в сумі 3 000 000 грн., з наступним порядком надання Траншів ОСОБА_5, а саме: по мірі необхідності. Повернення ОСОБА_5 буде здійснюватись щомісячно рівними частинами, в сумі 88 235грн., не пізніше 5 числа, кожного місяця, починаючи з квітня 2008р. по грудень 2010р., а в січні 2011р. в сумі 88 245грн., та з кінцевим терміном погашення заборгованості за ОСОБА_5 не пізніше 09 січня 2011р. на умовах визначених цим Договором. При цьому, у разі, якщо день повернення ОСОБА_5 (Траншу ОСОБА_5) припадає на неробочій день Кредитора, то днем повернення ОСОБА_5 вважається попередній робочий день Кредитора (пп.1.2 Договору).

Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, а саме: надав грошові кошти на поповнення обігових коштів у сумі 3 000 000 грн. що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку №20639660780751 за період з 21.01.2008р. по 05.02.2008р.

Пунктом 3.3.4 Договору передбачено, що Позичальник зобовязаний погашати Кредитору ОСОБА_5 (Транші ОСОБА_5) відповідно до умов п.1.1.2 Договору.

Крім того, зобовязаний сплачувати Кредитору проценти та комісію в строки, встановлені в пунктах 2.4, 2.5, 3.3.16 Договору (п. 3.3.6 Договору).

На підставі умов Договору позивач правомірно нарахував Позичальнику проценти за користування кредитом у сумі 187 194грн. 47коп. та комісію у сумі 109 567грн. 95коп.

Відповідно до п. 4.1. Договору у разі прострочення Позичальниками строків погашення ОСОБА_5 (Траншів ОСОБА_5) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2, п.2.4, п.2.5, п.3.3.16, п.3.3.17 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійній облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобовязань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. На підставі зазначеного пункту договору позивач правомірно нарахував Позичальнику пеню за несвоєчасне повернення ОСОБА_5 у сумі 68 600грн. 74коп., та пеню за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 38 891грн. 20коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував Позичальнику інфляційні втрати за кредитом у сумі 107 076грн. 65коп. та інфляційні втрати за відсотками у сумі 60 839грн. 76коп.

Позичальник зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за кредитом здійснювали з простроченням.

В якості забезпечення виконання основного зобовязань, за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 660/1-301, 11 січня 2008р., між ПАТ "Укрсоцбанк" (далі Іпотекодержатель) та ТОВ "БЕРЕГ-ГРУП" (далі Іпотекодавець), який є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "БЕРЕГ-БУДГРУП" було укладено Іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником Основного зобовязання, наступне нерухоме майно: нежилі офісні приміщення №111 (секція А), що складаються з нежитлових приміщень підвалу, а саме: 1, 9, 10 коридори; 2, 3, 4 кабінети; 5 вмивальна; 6 туалет; 7, 8 підсобні приміщення, загальної площею 108,3 квадратних метра, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Палубна, 12 та належать на Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САВ №324120), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі договору про дольову участь будівництва офісного приміщення від 05.12.2006р. №399, акту приймання-передачі, право власності на які зареєстроване згідно з Витягом №14468284 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане 07.05.2007р. Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості", номер запису 3377 в книзі 64неж-99, реєстраційний номер в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно 18762662 (далі - Предмет іпотеки).

Зміст та розмір Основного зобовязання, строки і порядок його повернення визначений п1.4 Іпотечного Договору, зокрема повернення кредиту в сумі 3 000 000грн., з наступним порядком погашення: щомісячно рівними частинами, в сумі 88 235грн., не пізніше 5 числа, кожного місяця, починаючи з квітня 2008р. по грудень 2010р., а в січні 2011р. в сумі 88 245грн., та з кінцевим терміном погашення заборгованості за ОСОБА_5 не пізніше 09 січня 2011р., а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором, яким обумовлене Основне зобовязання; погашення процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісій в розмірі, строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов'язання (пп. 1.4.1, пп. 1.4.2 Іпотечного Договору)

Згідно п. 2.4.3. Іпотечного Договору Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання зобовязань Позичальником за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 660/1-301.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 11.01.2008р., оскільки таке право звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у позивача у звязку з невиконанням Позичальником умов Договору невідновлювальної кредитної лінії № 660/1-301.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної лінії №660/1-301 від 10.01.2008р. у розмірі 800967,02грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі офісні приміщення №111 (секція А), що складаються з нежилих приміщень підвалу, а саме: 1,9,10 - коридори, 2,3,4 - кабінети, 5 - вмивальня, 6 - туалет, 7,8 - підсобні приміщення, загальною площею 108,3кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 12 шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ГРУП" (65000, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ: 32256079) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у сумі 12014,51грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 березня 2016р.

Суддя Н.В. Рога