Ухвала суду № 56483020, 14.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2016+ Справа № 920/81/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ «Столичний» Кухарева В.В., м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 345 848 грн. 40 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Іващенко І.А., довіреність № 03-16 від 20.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 14-05/40 від 25.01.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 345 848 грн. 40 коп., за неналежне виконання умов кредитного договору № 1596-КЮ-14 від 14.01.2014 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 275 574 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 8 400 грн. 00 коп. - комісія за супроводження та обслуговування кредитної справи, 29 322 грн. 68 коп. - прострочені відсотки, 29 192 грн. 94 коп. - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом, 3 212 грн. 16 коп. - пеня за простроченими нарахованими процентами/доходами, 146 грн. 62 коп. - сума штрафу, а також витрати по сплаті судового збору.

01.03.2016 року до суду від позивача надійшла заява № 14-05/184 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, в зв'язку з перерахуванням пені, сума заборгованості відповідача становить 346 007 грн. 78 коп., із них: 275 574 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 8 400 грн. 00 коп. - комісія за супроводження та обслуговування кредитної справи, 29 322 грн. 68 коп. - прострочені відсотки, 29 377 грн. 58 коп. - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом, 3 186 грн. 90 коп. - пеня за простроченими нарахованими процентами/доходами, 146 грн. 62 коп. - сума штрафу.

Також представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 14.03.2016 року про продовження строку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, разом з тим, 11.03.2016 року до суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання б/н від 10.03.2016 року про перенесення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибуття в дане засідання суду повноважних представників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи право позивача відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд приймає подану заяву та розглядає по суті вимоги позивача викладені в заяві № 14-05/184 від 01.03.2015 року про збільшення позовних вимог.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим письмовим клопотанням представника відповідача про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 11.04.2016р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/81/16 до 12.04.2016 року.

2.Відкласти розгляд справи на 11.04.2016р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

3.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова