УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" березня 2016 р. Справа № 906/155/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (м.Миколаїв)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів)
про стягнення 636689,68 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 636689,68 грн. вартості 251.656 тонн кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006.
До початку судового засідання через загальний відділ суду надійшли наступні документи:
- 12.03.2016 від позивача надійшло клопотання № 2996/3-16/27 від 12.03.2016 та 14.03.2016 телеграма про відкладення розгляду справи;
- 14.03.2016 від відповідача надійшов лист-клопотання № 83 від 14.03.2016 про відкладення розгляду справи;
Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "24" березня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 106
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали — для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії — до матеріалів справи);
- надати додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог щодо наявності складу цивільного правопорушення за завдання позадоговірної шкоди; розкрити поняття всіх чотирьох елементів, що є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності (протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду). При визначенні складу елементів правопорушення керуватися приписами постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди".
4. Зобов'язати відповідача:
- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали — для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії — до матеріалів справи).
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1-у справу;
2-3- сторонам (рек. з пов.)
Судове рішення № 56481952, Господарський суд Житомирської області було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/155/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: