Рішення № 56480833, 15.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1113/16-ц

Провадження №2/751/304/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ Альфа-Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35 432 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором №500981713 від 22.07.2015 року, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №500981713 про надання кредиту в розмірі 29 896,55 грн., на строк з 22.07.2015 року по 23.07.2020 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо щомісячної сплати отриманого кредиту та своєчасної сплати відсотків. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_1 порушені, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 35 432 грн. 61 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 22.07.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання особистого кредиту №500981713 на умовах продукту «Рефінансування беззаставних кредитів» (а.с.4). Згідно умов даного договору сума кредиту становить 29 896,55 грн.,зі сплатою 15,99% річних за користування кредитними коштами, строком з 22.07.2015 року по 23.076.2020 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

ПАТ "Альфа-Банк" на виконання угоди про надання особистого кредиту №500981713 від 22.07.2015 року зарахував на рахунок ОСОБА_1 обумовлену суму коштів, проте остання свої зобов'язання за договором виконує неналежним чином.

З графіку платежів, який є додатком №1 до вказаного вище кредитного договору і невідємною його частиною, з яким відповідачка ознайомлена під підпис, вбачається, що починаючи з 23.08.2015 року, ОСОБА_1 повинна була сплачувати банку кредит рівними платежами у загальному розмірі 1 291,91 грн на місяць, який складається із основної суми кредиту, нарахованих відсотків та інших послуг банку (а.с.6).

У пункті 11 Оферти зазначено, що позичальник зобовязується за кожне допущене нею прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу, позичальник пропонує сплатити штраф у розмірі 150 грн за кожний календарний випадок допущеного простроченого платежу.

Повним поверненням простроченої заборгованості позичальника за цим договором є повне виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення простроченої заборгованості за кредитом, сплати простроченої суми процентів за його користування та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором.

Виконання позичальником зобовязань з оплати простроченої заборгованості не звільняє його від зобовязання з оплати штрафів, що передбачені цим договором у разі невиконання позичальником своїх зобовязань щодо сплати платежів за цим договором.

З наданого ПАТ «Альфа Банк» розрахунку вбачається, що станом на 15 січня 2016 року у відповідачки утворилась заборгованість за кредитним договором №500981713 від 22.07.2015 року у сумі 35 432 грн. 61 коп, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 29 896,55 грн, заборгованість за відсотками 1 884,44 грн., заборгованість по комісії - 2 651,62 грн та штраф 1 000 грн (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

14 січня 2016 року за вих. №2291-102-б/б відповідачу направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, проте зазначена вимога залишена ОСОБА_1 без розгляду та задоволення (а.с.12).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №500981713 від 22.07.2015 року в сумі 35 432 грн. 61 коп, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 213 -215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд , -

Вирішив :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 35 432 (тридцять пять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором №500981713 від 22.07.2015 року, з них: заборгованість за кредитом 29 896 грн 55 коп, заборгованість за відсотками 1 884 грн 44 коп., заборгованість по комісії - 2 651 грн 62 коп та штраф 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Маслюк