Ухвала суду № 56479914, 16.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5537/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/623/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 49

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері, позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5, ОСОБА_3, зареєстрований 30 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 891.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 03 серпня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, починаючи стягнення з 03 серпня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 487,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 10 березня 2016 року подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 були присутні (а.с. 156), копію вступної та резолютивної частин рішення отримали того ж дня (а.с. 164), а тому для заявників апеляційної скарги початок перебігу 10-денного процесуального строку на оскарження рішення суду почався 25 лютого 2016 року та закінчився 09 березня 2016 року (05, 06 і 07 березня - вихідні дні, 08 березня - святковий), проте у межах цього строку апеляційну скаргу до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Порушуючи в апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного процесуального строку заявники вказують про ознайомлення з повним текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, при цьому зазначають про відсутність вказівки у ньому дати виготовлення повного тексту, а також констатують, що 24 лютого 2016 року у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення.

Підстав для поновлення пропущеного процесуального строку заявники не наводять, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 мають право звернутися до апеляційного суду та вказати поважні підстави для його поновлення, а також надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не сплатили судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви 03 серпня 2016 року ставка судового збору за двома вимогами немайнового характеру складала 487,20 грн. (2 * 0,2 розміру мінімальної заробітної плати), а за вимогами майнового характеру - 243,60 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої на 01 січня 2015 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII і становить 1218 грн.).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується лише в частині розміру стягнутих аліментів, тобто оскаржується майнова вимога.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 267,96 грн. (110% від 243,60 грн.), які заявникам апеляційної скарги необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_5,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2016 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали навести апеляційному суду підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, що у разі визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 30, 167).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній