Ухвала суду № 56478817, 16.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3177/16

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк-Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням вказаний позов було задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу 09.03.16 року в якій вона вказаує, що копію оскаржуваного рішення нею було отримано 23.12.2015 року, копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення було отримано 03.03.2016 року.

Оскільки матеріали справи не спростовують доводи апелянта, то апеляційну скаргу слід вважати поданою вчасно.

Крім того, апелянтом було також подано заяву про звільнення від сплати судового збору, де вона вказує, що має на утриманні малолітнього сина, не перебуває в шлюбі і через складний матеріальний не може спла тити судовий збір.

Заява про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак враховуючи, що обєктом спірних правовідносин є боргові забов'язання за кредитним договором у звіьненні від сплати судового збору апелянту слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд. враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, апелянту, враховуючи її майновий стан, що підтверджується наданими до апеляційної скарги матеріалами (а.с. 85-88), слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82 ч. 1 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити для ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк-Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін