Рішення № 56477385, 14.03.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/1621/15-ц

Провадження №2/492/137/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військової частини 2138 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 р. командир Військової частини 2138 ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) на користь Військової частини 2138 вартість предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, у сумі 1241,72 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 72 копійки, суму судового збору 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

У поданому до суду позові позивач посилається на те, що відповідач у звязку із призовом на військову службу по мобілізації, зарахований до списку особового складу загону та поставлений на всі види забезпечення. 10.07.2015 р. відповідач звільнений з військової служби, у звязку зі службовою невідповідністю, без права носіння військової форми. На момент виключення зі списків загону за відповідачем рахувалось речове майно, строки носіння якого не вийшли, загальна сума залишкової вартості якого складає 1241,72 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 72 копійки, яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, що зумовило позивача звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився; направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. (а. с. 28, 29).

Відповідач в судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином; клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору, слід керуватись Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, на підставі наказу №160-ос начальника Одеського прикордонного загону від 30.03.2015 р., ОСОБА_1 зарахований до списку особового складу загону, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника ВОС-108975Р-630 відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Одеса-2» (а. с. 6).

На підставі наказу №230-ос начальника Одеського прикордонного загону від 06.05.2015 р., ОСОБА_1 зарахований у розпорядження начальника загону та звільнений з посади помічника гранатометника відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Одеса-2» (а. с. 7).

На підставі наказу № 378-ос начальника Одеського прикордонного загону від 10.07.2015 р., ОСОБА_1 виключений із списків особового складу загону та знятий з усіх видів забезпечення, у зв'язку із звільненням з військової служби у запас Збройних Сил України на підставі п. п. «е» п. 1 ч. 8ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», у зв'язку зі службовою невідповідністю, без права носіння військової форми одягу (а. с. 8).

Відповідно дост. 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», початком проходження військової служби вважається, зокрема, день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов'язаних, які проходять збори та резервістів під час мобілізації.

Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Пунктом 1ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»передбачено, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №727 «Про речове забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час» від 20.08.2008 р., затверджено «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби».

Відповідач дійсно отримав речове майно 02.04.2015 р., що зазначено у відомості та підтверджується його особистим підписом (а. с. 9).

Пунктом 27 «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час» передбачено, що у разі звільнення військовослужбовця за службовою невідповідністю, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість наданих їм предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, утримується з нього з урахуванням зносу.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, проаналізованими нормативно-правовими актами визначено зобов'язання військовослужбовця з компенсації вартості виданих йому предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, з урахуванням зносу, у разі звільнення його за службовою невідповідністю.

Відповідно до довідки-розрахунку №41 від 09.07.2015 р., загальна сума залишкової вартості майна відповідача складає 1443,73 (одну тисячу чотириста сорок три) гривні 73 копійки (а. с. 10).

При цьому, згідно розрахунково-платіжної відомості за липень 2015 року, з відповідача утримано 202,01 (двісті дві) гривні 01 копійка, у рахунок часткового погашення суми залишкової вартості майна (а. с. 11).

Отже, з відповідача підлягає стягненню залишкова вартість майна у розмірі 1443,73 грн. - 202,01 грн. = 1 241,72 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 72 копійки.

Судом проаналізовано лист №14/9496 від 25.09.2015 р., яким позивач звертався до відповідача з пропозицією добровільно погасити борг до 15.10.2015 р. (а. с. 12). Однак, у добровільному порядку, на момент розгляду даної цивільної справи, заборгованість відповідачем непогашена.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Військової частини 2138 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вартості предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився на загальну суму 1241,72 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 72 копійки.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено, понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а. с. 1).

На підставі ст. ст.509,530 ЦК України,Законом України «Про військовий обовязок і військову службу»,Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», керуючись ст. ст. 1, 6, 15, 30, 57 - 60, 158, 197, 208 - 210, 213 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Військової частини 2138 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (14.01.1975 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Військової частини 2138 (вул. Левітана, №113, м. Одеса, поштовий індекс 65121; код ЄДРПОУ 14321386) заборгованість з вартості предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився в розмірі 1 241,72 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (14.01.1975 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Військової частини 2138 (вул. Левітана, №113, м. Одеса, поштовий індекс 65121; код ЄДРПОУ 14321386) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Крутова