Ухвала суду № 56477362, 16.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/5652/15-ц 16.03.2016

Справа № 484/5652/15-ц

Провадження № 22ц/784/821/16

Категорія 48

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розподілено спільне майно набуте під час шлюбу подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 750 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 09 березня 2016 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України та заяву про поновлення строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 47). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 09 березня 2016 року.

В своїй заяві, ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію вищезазначеного рішення суду ним було отримано лише 26 лютого 2016 року.

Вказане підтверджується відміткою про отримання копії рішення наявною в матеріалах справи (а.с. 51).

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук