Вирок № 56475195, 16.03.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 636/1001/14-к р.

ВИРОК

іменем України

«14» березня 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі судової колегії:

головуючого - судді Карімова І.В.

Суддів - Гуменного З.І., Слурденка О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Селеверстової Л.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Коваленко Ю.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 12013220450000345 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, розлученого, маючого неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_6 - з іншого, склалися неприязні стосунки з причини поганого відношення останнього до їх матері ОСОБА_7 У перших числах вересня 2013 року, під час обговорення даної теми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили вбити ОСОБА_6 із помсти за нанесені їх матері образи. Свідомо знаючи, що 09.09.2013 ОСОБА_6 повернеться із м. Харкова до смт Шевченкове Харківської області у нічний час і буде знаходитись у приміщенні свого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де їх діям не зможуть перешкодити сторонні особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли рішення скоїти злочин саме в цей день.

Для забезпечення реалізації злочинного наміру групи і діючи узгоджено з ОСОБА_1, 04.09.2013 о 17.00, ОСОБА_2, знаходячись неподалік від кінотеатру «Київ», розташованого по бульвару Академіка Юр'єва, 1, м. Харкова, підійшов до автомобілю «ДЕУ СЕНС», державний номер НОМЕР_1, під керуванням раніше незнайомого йому ОСОБА_8, та домовився з останнім про поїздку до смт Шевченкове 09.09.2013 р.. Крім того, для підтримання мобільного зв'язку між собою та матір'ю ОСОБА_7, від якої вони мали намір отримати інформацію про те, коли потерпілий залишиться у гаражі сам, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали мобільні термінали для тимчасового використання.

09.09.2013 р.приблизно о 22.00 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи відповідно до раніше розробленого плану, з метою його реалізації, на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_5 де за будівлею гаража очікували приїзду ОСОБА_6, який їхав разом з ОСОБА_7 із м. Харкова. При цьому, бажаючи впевнитись, що потерпілий їде саме до гаражу, вони періодично дзвонили ОСОБА_7 і, не повідомляючи останню про свій злочинний намір, цікавились їх місцем знаходження.

Біля 22.30 того ж дня, упевнившись у тому, що ОСОБА_7 пішла додому, а ОСОБА_6 залишився сам, ОСОБА_2 увійшов до приміщення гаражу за вказаною адресою, і, діючи узгоджено зі співучасником відповідно до раніше розробленого плану, спровокував сварку з ОСОБА_6 За мірою розвитку конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розпочалася бійка, в ході якої вони наносили удари один одному, завдаючи фізичний біль.

ОСОБА_2, вважаючи, що настав час для реалізації їх з ОСОБА_1 умислу, спрямованого на вбивство потерпілого, діючи узгоджено зі співучасником, підняв з підлоги гаражу пусту пляшку з-під шампанського та наніс нею два удари в область голови ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що голова є життєво важливим органом і внаслідок нанесення ударів по ній твердим предметом, може настати смерть потерпілого, та бажав настання саме таких наслідків. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_6 втратив свідомість та упав на підлогу. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, поставив ногу на тулуб ОСОБА_6 в області шиї та, притискаючи його до підлоги, утримував у безпорадному стані, не даючи можливості чинити опір або залишити місце події, до того часу, коли до гаражу увійшов ОСОБА_1.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу групи та діючи узгоджено з ОСОБА_2, ОСОБА_1 підняв з підлоги викрутку та став наносити нею удари в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 Потерпілий, намагаючись захистити своє життя, став закриватись від наносимих ОСОБА_1 ударів руками, але останній разом з ОСОБА_2, подолали його опір. Всього ОСОБА_6 було нанесено не менш 13 ударів викруткою по різних частинах тіла.

Спільними протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, спрямованими на позбавлення життя, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження:

проникаюча колота рана на передній поверхні грудної клітини з ушкодженнями клітковини переднього середостіння, лівої легені у верхній долі до передній поверхні;

проникаюча колота рана на передній поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сумки по передній та задній поверхні, стінки правого шлуночку серця по передній та задній поверхні і лівої легені;

проникаюча колота рана на передній черевній стінці праворуч з ушкодженням очерев'я;

-проникаюча колота рана на правій бічній поверхні грудної клітини з наскрізним пошкодженням правої легені;

-проникаюча колота рана на задній бічній поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням діафрагми та правої долі печінки;

проникаюча колота рана на задній поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням нижньої долі правої легені;

-проникаюча колота рана на задній поверхні грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені,

непроникаюче колоте поранення на передній черевній стінці праворуч:

непроникаюче колоте поранення на правій бічній поверхні грудної клітини;

непроникаюче колоте поранення на задній бічній поверхні грудної клітини праворуч;

колоте поранення правого стегна;

колоте поранення правого передпліччя;

колоте поранення першого пальця правої кисті,

-дві забійно-рвані рани на волосистій частині голови у тім'яній ділянці праворуч.

Після того, як від отриманих ушкоджень ОСОБА_6 втратив свідомість, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 облили його водою та, переконавшись у тому, що потерпілий не приходить до тями, вважали, що ними виконані усі дії, спрямовані на позбавлення останнього життя, залишили місце скоєння злочину.

В результаті множинних проникаючих колотих поранень грудної клітини та живота з ушкодженням серця, легенів та печінки, крововиливів у плевральні порожнини, черевну порожнину, навколосерцеву сорочку, що призвели до гострої крововтрати, потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

Крім того, усвідомлюючи, що ними скоєно особливо тяжкий злочин, з метою укриття слідів злочину, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, позбавилися знаряддя вбивства - викрутки, викинувши її в колодязь, розташований по вул. Свердлова смт Шевченкове Харківської області, а також мобільних телефонів та речей, у яких вони знаходилися у момент скоєння злочину, викинувши їх у невстановлені слідством місця.

У судовому засіданні обвинувачені провину у скоєнні даного кримінального правопорушення не визнали, не одноразово змінювали свої пояснення, і в остаточній редакції пояснили, що ОСОБА_6 систематично наносив побої їх матірі ОСОБА_7. В черговий раз, коли матір поскаржилися на таке становення до неї з боку ОСОБА_6, вони вирішили «провчити» його, а саме побити, щоб припинити побої матері. З цією метою, 04.09.2013 р. ОСОБА_2 за домовленістю з братом, знаходячись на бульварі Юр'єва біля кінотеатру «Київ» у м. Харкові, домовився з таксистом ОСОБА_8 про поїздку 09.09.2013 р.у смт Шевченкове. Вони знали розпорядок дня ОСОБА_6, що в цей день він приїзджає з м. Харкова з нічного ринку «Барабашова». 09.09.2013 р. о 22.00 прибувши на таксі до смт Шевченкове, вони зупинилися на іншій вулиці на достатній відстані від гаражу батьків очікуваючи їх приїзду. Вони неоднарозово телефонували матері, щоб з'ясувати час прибуття батьків до смт. Шевченкове. Після приїзду батьків прибули до гаражу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дочекалися, часу, коли матер пішла до дому, після чого ОСОБА_2 пішов поговорити з батьком, а ОСОБА_1 залишився біля таксі.

У ході спілкування з батьком, між ними виникла сварка, в ході якої батько наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя, а останній також наніс удар рукою батьку у відповідь. Після цього, батько схопив викрутку, яка находилася у гаражі та наніс ОСОБА_2 удар у правий бік, сзаду. Побачивши у гаражу пусту скляну пляшку з під шампанського він схопив її, і коли батько відвернувся від нього, ОСОБА_2 наніс йому два удари пляшкою по голові. Батько накинувся на нього и почавши душити. Почувши звуки боротьби, ОСОБА_1 забіг до гаражу та побачивши, що відчим душить його брата та намагається нанести удари викруткою, він підскочив до відчима, схвативши його почав відтягувати від брата одночасно вирвавши з рук відчима викрутку. Після чого, переживаючи за брата та з ціллю звільнити його, він наніс відчиму декілька ударів цією викруткою у тулуб. Коли ОСОБА_6 перестав чинити опір, він допоміг брату піднятися та вони полили ОСОБА_6 водою, яка знаходилися у гаражі, щоб привести до тями. Після чого вони забрали у ОСОБА_6 з кішені мобільний телефон, викрутку та пляшку, якими наносили удари та викинули їх у колодязь. Потім вони зачинили двері гаражу на замок , після чого повернулися до таксі та поїхали до м. Харків. Одяг який був на них вони викинули у мусорний бак в м. Харків в районі ХТЗ, а частину одягу в лісопосадці в районі «Худояра».

За таких підстав, вважали, що дії ОСОБА_2 слід кваліфіквувати за ст.125 КК України, як нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень, а дії ОСОБА_1- за ст.121 КК України, як нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що заподіяли смерть потерпілому.

Між тим, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інкримінованому їм злочині підтверджується сукупністю доказів, а саме:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_9 наданих у судовому засіданні, який пояснив, що 10.09.2013 р. приблизно 08 години йому подзвонила його мати, та повідомила, що ОСОБА_7 шукає його брата ОСОБА_6. Через деякий час, ОСОБА_7 подзвонила йому та повідомила, що ніде не може знайти ОСОБА_6, що шукала його у лісонасаженнях та лікарнях, на що він відповів, що необхідно одкривати гараж, оскільки машина брата стоїть поруч з ним. Проте племінники та ОСОБА_7 повідомили, що необхідно їхати до м. Харкова, щоб взяти «болгарку» та вскрити гараж, хоча мати ОСОБА_9 пропонувала взяти її «болгарку», але вони відмовилися її брати. Крім того, племінники неодноразово скаржилися йому, що мають злість на батька оскільки він ображає їх матір;

-аналогічними поясненнями потерпілого ОСОБА_10,

-поясненнями потерпілої ОСОБА_7, яка не оспорювала факту телефоннних розмов з синами 09.09.2013 р. про час приїзду її та ОСОБА_11 до гаражу. Уночі ОСОБА_6 не повернувся до дому, на телефонні дзвінки не відповідав, оскільки його телефон був вимкнений. У зв'язку з чим протягом ночі она дзвонила свому сину ОСОБА_1 та розповідала, що ОСОБА_6 не повернувся з гаражу, а його телефон вимкнений, тому просила синів приїхати, але останні відмовилися. Сини приїхали 10.09.2013 р. близько 5 години ранку та розповіли їй, що вони приїхали до гаражу, але він був зачинений. На їх стук ніхто не відкривав. Крім того вона з дітьми поїхала до гаражу, але він був також зачинений та на її стук ніхто не відчинив. Шукаючи ОСОБА_6 вона з дітьми поїхала до його батьків, де пробули деякий час, після чого повернулися до смт. Шевченкове, а ОСОБА_1 поїхав до м. Харкова щоб взяти інструмент для відчинення гаражу. Коли син повернувся, вони взяли двох людей в якості свідків та вскрили замок гаражу. ОСОБА_1 зайшов у гараж та повернувшись повідомив, що знайшов тіло ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями. Після чого они викликали міліцію.

-Поясненнями свідка ОСОБА_8., який у судовому засіданні пояснив, що він працює у службі таксі «Шара» та підтвердив, що 04.09.2013 р. він знаходився біля кінотеатру «Київ» у м. Харкові. До нього підйшов ОСОБА_2 та попросив у вечері 09.09.2013 р. відвезти його до смт. Шевченкове. 09.09.2013 року ОСОБА_2 декілька разів дхвонив йому та вони домовилися про поїдку в смт Шевченкове близько 20.30 години. Біля станціі метро «Тракторний завод» у м. Харкові до нього в машину сіли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та сіли на заднє сидіння автомобіля. Під час руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкувалися між собою, та розмовляли по телефону, але він не приділяв уваги їх розмовам, оскільки побоючись за своє життя та здоров'є спілкувався зі своїм товарищем по телефону, якому розповідав місце свого знаходження. Між тим він пом'ятає, що ОСОБА_2 під час спілкування по телефону запитав: «Коли ти будеш?» і на це жіночій голос відповів: «через півгодини». По приїзду до смт. Шевченкове ОСОБА_2 попросив від'їхати у темне місце та зняти з машини фонар «з шашочками», однак він відмовився це робити. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля та сказали, що повернуться через годину. Оскільки минуло повтори години, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не поверталися, він зателефонував ОСОБА_2 та повідомивщо не може більше чекати та повертається до м. Харкова. Через 5-10 хвилин ОСОБА_2 підійшов до автомобілю та повідомив, що ОСОБА_1 слід забрати на іншій вулиці. Шляхом, який вказував ОСОБА_2 они проїхали на іншу вулицю, де зупинилися та на прохання ОСОБА_2 ще чекали ОСОБА_1 приблизно 5 хвилин. Після його повернення, вони поїхали до Харкова і майже не розмовляли між собою, але на його думку вони нервували, оскільки часто палили цигарки.

Ці пояснення свідка, підсудними під час судового розгляду не оспорювалися.

Інші свідки, що були опитані під час судового слідства охарактеризували ОСОБА_6 негативно.

Згідно досліджених у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експеріменту 24.09.2013 р. та його відеозапису, за участю ОСОБА_2 та в присутності його захисника ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_2 попередньо домовився з ОСОБА_1 приїхати у смт. Шевченкове «розібратися» з батьком, у зв'язку з чим 09.09.2013 р. у вечірній час він з братом ОСОБА_1 приїхали до гаражу батьків розташованому у смт Шевченкове та чекали приїзду батьків. Після їх приїзду, вони зачекали, коли матір пішла до дому та ОСОБА_2 зайшов до гаражу, де розмовляв з батьком. Ця розмова переросла у сварку під час якої, батько ударив його в обличчя, а він наніс йому удар у відповідь. Після того, як батько вдарив його викруткою, ОСОБА_2 побачив пляшку з під шампанського та двічі вдарив батька по голові. Після того, як останній впав та став підійматися, він взяв батька за голову, своїм коліном правої ноги надавлював в область правого плеча батька утримуючи його та кричав, щоб той заспокоївся. В цей час до гаражу вірвався ОСОБА_1 та з криками в тому числі « я тебе вб'ю» взяв викрутку, що була на підлозі та наніс вітчиму декілька ударів викруткою в область тулуба. Піся чого ОСОБА_1 забрав з карману ОСОБА_6 телефон, викрутку та пляшку , якими наносились удари, вони зачинили на ключ гараж та викинули викрутку та пляшку у колодязь, а телефон у річку. При цьому на запитання слідчого що відбулося у гаражі, ОСОБА_2 відповів: «відбулося вбивство 09.09.2013 р. приблизно о 23.30 год.». Крім того, ОСОБА_2 під час цієї слідчої діі описав викрутку, якою були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6, а саме: довжиною приблизно 28 см з темною рукояткою. (а.с. 68-106 т.5 к.п.).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2013 р. за участю ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_1 розповів, що 09.09.2013 року, приблизно о 22.00 годині він та ОСОБА_2 приїхали до гаражу в смт. Шевченкове, де знаходився його вітчим - ОСОБА_6. Він стояв на вулиці, а до гаражу зайшов брат ОСОБА_2. Після того, як він почув бійку у гаражі, він забіг до нього та побачив, що вітчим та брат лежали на підлозі та відчим намагається нанести ОСОБА_2 удар викруткою. Він схопив вітчима за руку та не випускаючи її наніс йому викруткою декілька ударів по тулубу. Після того, як вітчим втратив свідомість, ОСОБА_1 взяв баклажку з водою та вилив на ОСОБА_6. Потім вони забрали у вітчима телефон, підняли пляшку та викрутку, якими наносили удари, зачинили гараж на замок, а знаряддя злочину викинули (а.с.166-183 т.5 к.п).

Оскільки в період судового розгляду справи, обвинувачені змінювали свої покази в частинах: наявності попередньої змови на вбивство ОСОБА_6, способу та характеру нанесення йому тілесних ушкоджень, посилання на добуття доказів їх вини під час досудового слідства шляхом психологічного та фізічного тиску з боку працівників міліції, в тому числі незаконне затримання та утримання під вартою, судова колегія критично ставиться до цих поясненнь, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пунктів 4, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» при відмежуванні умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження визначальним є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, - умисел є прямим, а якщо не бажає, але свідомо припускає їх настання, - умисел є непрямим. Вирішуючи питання про те, з яким (прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з'ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень (поранення життєво важливих органів), заподіяних потерпілому, причини припинення злочинних дій, а й спосіб учинення злочину, засоби і знаряддя злочину.

Як вбачається з доказів, добутих під час судового слідства, факт попередньої змови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на позбавлення життя ОСОБА_6 підтверджується їх попереднімі діями: обранням пізнього часу доби, контролю часу прибуття ОСОБА_6 до місця вбивства та очікування, коли він залишиться у гаражі один, поділення їх ролів, згідно яких ОСОБА_1 чекав біля гаражу, а ОСОБА_2 пійшов та спровокував ссору з батьком, достовріно знаючи його неврівноваженний характер, продовжив бійку з батьком, після того як останній наніс йому удар в обличчя; подолання опору ОСОБА_6 шляхом нанесення йому ударів скляною пляшкою по життєво важливій частині тіла (голові) та після його падіння утримання батька на підлозі; з метою полегшення заподіяння йому смерті іншим співучасником -ОСОБА_1, шляхом нанесення викруткою численних ударів (13 ударів) в життєво важливі органи тіла; узгодженною повідінкою після скоєння вбивства направленною на приховування знаряддя злочину та позбавлення можливості викрити ОСОБА_6, шляхом взяття його мобільного телефону, а також введення в оману щодо місцезнаходження ОСОБА_6 після його вбивства.

Зазначені дії свідчить про те, що вони були вчинені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.з метою забезпечити реалізацю їх спільного умислу на вбивство ОСОБА_6.

Данний висновок суду також грунтується на висновках :

1. судово-медичної експертизи №39 - ШВт\13 від 10.09.2013 р., відповідно до якого у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

-проникаюча колота рана на передній поверхні грудної клітини з у шкодженням -клітковини переднього середостіння, лівої легені у верхній долі по передній поверхні -рана №1 ; напрямок ранового каналу спереду назад, зправа наліво, знизу до гори, таки же був і напрямок удару.

-проникаюча колота рана на передній поверхні грудної клітини зир ушкодженням клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сумки по передній та задній поверхні, стінки правого шлуночку серця по передній та задній поверхні і лівої легені - рана №2; напрямок ранового каналу спереду назад, зправо наліво, таким жебув і напрямок удару.

-проникаюча колота рана на передній черевній стінці зправа з ушкодженням очерев'я - рана №З; напрямок ранового каналу спереду назад, таким же був і напрямок удару.

-проникаюча колота рана на правій бічній поверхні грудної клітини з наскрізним пошкодженням правої легені - рана №6; напрямок ранового каналу ззаду наперед, знизу догори, зправа наліво, таким же був і напрямок удару.

-проникаюча колота рана на задній бічній новерхні грудної клітини зправа з ; ушкодженням діафрагми та правої долі печінки - рана №7; напрямок ранового каналу ззаду наперед, зправа наліво, згори донизу, таким же був І напрямок удару.

-проникаюча колота рана на задній новерхні грудної клітини зправа з ушкодженням нижньої долі правої легені -рана №9; напрямок ранового каналу ззаду наперед, згори донизу, таким же був і напрямок удару.

-проникаюча колота рана назадній поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені -- рана №10; напрямок ранового каналу ззаду наперед, таким же був і напрямок удару.

Вищевказані проникаючі колоті поранення однотипні і могли утворилися прижиттєво, в певний проміжок часу незадовго до настання смерті, що може становити приблизно декілька перших годин, після отримання потерпілим тілесних ушкоджень до втрати свідомості потерпілим і настання смерті внаслідок розвитку гострої-крововтрати;

за механізмом пошкодження тканин-шляхом розшарування та розсування їх, від не менш як семикратної дії стрижнеподібного видовженого знаряддя з обмеженими розмірами поперечного січення, наближеного до округлої форми, що не мав ріжучого краю, з гострим кінцем, в момент спричинення пошкоджень котре мало колючі властивості, з довжиною зануреної частини не менше 15 см та найбільшим діаметром січення на рівні, занурення в шкіру біля 0.5 см та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а, п.2.1.2., .2.1.3 й. 2.1.3 к, 2.1.3о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Також при судово-медичній експертизі трупу були виявлені;

-непроникаюче колоте поранення на передній черевній стінці зправа - рана №4; напрямок ранового каналу спереду назад, таким же був і напрямок удару.

-непроникаюче колоте поранення на правій бічній поверхні грудної клітини рана №5; напрямок ранового каналу зправа наліво, таким же був і напрямок удару.

-непроникаюче колоте поранення на задній бічній, поверхні грудної клітини зправа - рана №8: напрямок ранового каналу ззаду наперед, знизу догори, таким же був і напрямо удару.

-колоте поранення правого стегна - рана №11; напрямок ранового каналу зправа наліво, таким же був і напрямок удару.

-колоте поранення правого передпліччя........рана №12; напрямок ранового каналу

ззаду наперед, зправа наліво, таким же був і напрямок удару.

-колоте поранення першого пальця правої кисті - рана №13, напрямок ранового каналу спереду назад, таким же був і. напрямок удару..

Вищевказані непроникаючї колоті поранення однотипні, могли утворитися прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від множинної дії вищеописаного знаряддя за аналогічним механізмом пошкодження та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Також при судово-медичній експертизі трупу були виявлені дві забійно-рвані рани на волосистій частині голови у тім'яній ділянці та у потиличній ділянці зправа, що могли

утворитися від ударної травматичної дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою діючою поверхнею видовженої форми, або взаємодії з таким, (такими). Вищевказані тілесні ушкодження могли -утворитися прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушко що спричинили короткочасний розлад здоров'я (згідно п. 1.5.1., п.2.3.2.а., п,2.3.3 «Правил судово-медичного .визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Також при судово-медичній експертизі трупу були виявлені садна у лобній ділянці зправа, у тім'яній ділянці зліва та на задній, поверхні правої гомілки що могли утворитися від травматичної дії тупого (тупих) предмета (.предметів), або взаємодії з таким (такими) за механізмом удару-тертя, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті і за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних -ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я (згідно п. 1.5.2., п.2.3.2.б., п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Причиною смерті постраждалого явилися множінні проникаючі колоті поранення грудної клитини та живота з ушкодженням серця , легенів та печінки та крововиливи у плевральні порожнини, черевну порожнину, навколосерцеву сорочку. Що призвели до гострої крововтрати, яка і явилася безпосередньою причиною смерті. Між даними тілесними ушкодженнями та настанням смерті померлого внаслідок гострої крововтрати є прямий причинний зв'язок.

Спираючись на динаміку розвитку гнилісних змін та динаміку розвитку трупних плям для визначення давності настання смерті за методом ОСОБА_14, час відновлення забарвлення їх при динамометрії на місці події 10.09.2013 р. о 17 год.45 хв. Склало 180-190 секунд, можна вважати, що смерть ОСОБА_6 настала в період часу приблизно за 18-20 годин до огляду трупу на місці події..

Деякі з ушкоджень на трупі розташовані у ділянках тіла, доступних для самопошкодження (голова, обличчя, передня та бічнаповерхня грудної клітини,передня стінка живота, права верхня і нідня кінцівки ), але можливість нанескння постраждалим самим собі вищевказаних тілесних ушкоджень представляється малоімовірним.

В моменти спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та нападаючий (чі) могли знаходитись у будь- якому положенні, що забезпечує вільній доступ до пошкоджуваних ділянок тіла. Будь - яких судово -медичних данних про зміну пози трупа немає.

Згідно результатів судово -іммунологічної експертизи крові від трупу, всатновлено належність її до группи О з ізогемаглютенинами анти -А та анти -В.

Згідно результатів судово -іммунологічної експертизи мазкив і тампонів з вмістом порожнини роту та прямої кишки, сперматозоїди не виявлені.

Згідно результатів судово- токсикологічної експертизи крові від трупу, метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

Згідно результатів судово- токсикологічної експертизи тканини головного мозку, внутрішніх органів трупу, встановлено наступне: у тканині головного мозку, печинці, нирці, тонкому кишкевнику та шлунку з їх вмістом -барбітурати, морфін, кодеін, діонін, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосціамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, кофеїн, димедрол, ефедрон, ефедрин, опій, похідні піразолону і 1,4 - бенздіазепіну не виявлені, у шлунку з вмістом, печінці, похідні -фенотіазіну не виявлені.

На трупі потерпілого маються ознаки самооборони у вигляді -колотих ран на правому передпліччі та першому пальці кисті (рани №12 та №13 ).

Тілесні ушкодження звичайно супроводжуються больовими відчуттями при умові збереження свідомості, однак визначити їх ступень вираженостіне представляється можливим, внаслідок їх суб'єктивної природи, й відсутності об'єктивних, морфологічних, оцінювальних ознак.

Згідно редультатів судово -цитологічної експертизи, мазки зі статевого члену клітині піхвового і букального епітелію не виявлено.(а.с.5-14 т.3 К.П.);

2. Додаткової судово -медичної експертизи № 111\39 -ШВ\13 від 30.09.2013 р. згідно висновків якої, у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

-проникаюча колота рана на передній поверхні грудної клітини з ушкодженням -клітковини переднього середостіння, лівої легені у верхній долі по передній поверхні -рана №1 ; напрямок ранового каналу спереду назад, зправа наліво, знизу до гори, таки же був і напрямок удару.

-проникаюча колота рана на передній поверхні грудної клітини з ушкодженням клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сумки по передній та задній поверхні, стінки правого шлуночку серця по передній та задній поверхні і лівої легені - рана №2; напрямок ранового каналу спереду назад, зправо наліво, таким жебув і напрямок удару.

-проникаюча колота рана на передній черевній стінці зправа з ушкодженням очерев'я - рана №З; напрямок ранового каналу спереду назад, таким же був і напрямок удару.

-проникаюча колота рана на правій бічній поверхні грудної клітини з наскрізним пошкодженням правої легені - рана №6; напрямок ранового каналу ззаду наперед, знизу догори, зправа наліво, таким же був і напрямок удару.

-проникаюча колота рана на задній бічній новерхні грудної клітини зправа з ушкодженням діафрагми та правої долі печінки - рана №7; напрямок ранового каналу ззаду наперед, зправа наліво, згори донизу, таким же був І напрямок удару.

-проникаюча колота рана на задній новерхні грудної клітини зправа з ушкодженням нижньої долі правої легені -рана №9; напрямок ранового каналу ззаду наперед, згори донизу, таким же був і напрямок удару.

-проникаюча колота рана назадній поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені -- рана №10; напрямок ранового каналу ззаду наперед, таким же був і напрямок удару.

Вищевказані проникаючі колоті поранення однотипні і могли утворилися прижиттєво, в певний проміжок часу незадовго до настання смерті, що може становити приблизно декілька перших годин, після отримання потерпілим тілесних ушкоджень до втрати свідомості потерпілим і настання смерті внаслідок розвитку гострої-крововтрати;

за механізмом пошкодження тканин-шляхом розшарування та розсування їх, від не менш як семикратної дії стрижнеподібного видовженого знаряддя з обмеженими розмірами поперечного січення, наближеного до округлої форми, що не мав ріжучого краю, з гострим кінцем, в момент спричинення пошкоджень котре мало колючі властивості, з довжиною зануреної частини не менше 15 см та найбільшим діаметром січення на рівні, занурення в шкіру біля 0.5 см та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а, п.2.1.2., .2.1.3 й. 2.1.3 к, 2.1.3о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Також при судово-медичній експертизі трупу були виявлені;

-непроникаюче колоте поранення на передній черевній стінці зправа - рана №4; напрямок ранового каналу спереду назад, таким же був і напрямок удару.

-непроникаюче колоте поранення на правій бічній поверхні грудної клітини рана №5; напрямок ранового каналу зправа наліво, таким же був і напрямок удару.

-непроникаюче колоте поранення на задній бічній, поверхні грудної клітини зправа - рана №8: напрямок ранового каналу ззаду наперед, знизу догори, таким же був і напрямок удару.

-колоте поранення правого стегна - рана №11; напрямок ранового каналу зправа наліво, таким же був і напрямок удару.

-колоте поранення правого передпліччя........рана №12; напрямок ранового каналу

ззаду наперед, зправа наліво, таким же був і напрямок удару.

-колоте поранення першого пальця правої кисті - рана №13, напрямок ранового каналу спереду назад, таким же був і. напрямок удару..

Вищевказані непроникаючї колоті поранення однотипні, могли утворитися прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від множинної дії вищеописаного знаряддя за аналогічним механізмом пошкодження та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Також при судово-медичній експертизі трупу були виявлені дві забійно-рвані рани на волосистій частині голови у тім'яній ділянці та у потиличній ділянці зправа, що могли

утворитися від ударної травматичної дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою діючою поверхнею видовженої форми, або взаємодії з таким, (такими). Вищевказані тілесні ушкодження могли -утворитися прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушко що спричинили короткочасний розлад здоров'я (згідно п. 1.5.1., п.2.3.2.а., п,2.3.3 «Правил судово-медичного .визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Також при судово-медичній експертизі трупу були виявлені садна у лобній ділянці зправа, у тім'яній ділянці зліва та на задній, поверхні правої гомілки що могли утворитися від травматичної дії тупого (тупих) предмета (.предметів), або взаємодії з таким (такими) за механізмом удару-тертя, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті і за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних -ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я (згідно п. 1.5.2., п.2.3.2.б., п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Таким чином за встановленими судово -медичними данними громадянину ОСОБА_6 було спричинено не менш ніж 13 ударів колючим знаряддям та не меншніж 2 удари тупим (тупими) предметом, предметами, з обмеженою діючою поверхнею видовженої форми.

Об'єктивних судово -медичних даних, по яким, однозначно можна було б судити про послідовність утворення наявних тілесних ушкоджень на трупі постраждалого в данному випадку немає. Найбільш вірогідніше, що вищеописані проникаючі у грудну та черевну порожнини, колоті поранення, обумовили настання смерті, громадянина ОСОБА_6 внаслідок гострої крововтрати, але за наявними судово-медичними данними не можливо встановити, яке (які) саме з поранень стало (стали) смертельним (смертельними).

Всі тілесні ушкодження утворилися від дії сили, достатньої для їх виникнення. Об'єктивних судово-медичних даних, за якими можно було б судити про стать, фізичну силу нападника та кількість осіб, що наносили пошкодження, немає.

Будь-яких судово-медичних данних про зміну пози трупу немає. Постраждалий, після завдання йому тілесних ушкоджень, ймовірно міг самостійно віиняти якісь цілеспрямовані діїї, можливо в обмеженому обсязі, у тому числі пересуватися, битися, вчиняти опір, кричати, звати на допомоги до втрати свідомості внаслідок розвитку в нього гострої крововтрати інастання смерті, в певній проміжок часу, щоможе становити, приблизно декілька перших годин, після отримання повтерпілим тілесних ушкоджень, про що свідчать мікроскопічні данні, здобуті при судово -гестологічній експертизі фрагментів внутрішніх органів.

Колоті рани на правій верхній кінцівці померлого ОСОБА_6 могли утворитися при самозахисті .

За життя у громадянина ОСОБА_6 були початкові ознаки такого захворювання, як атеросклеротична хвороба серця, а також диссемінований жировийгепатох печінки, що виникли внаслідок порушення ліпідного обміну в організмі і не вплинули на настання смерті. Можливість завдання усіх наявних колотих пошкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6, наданною на дослідження викруткою не виключається.

Свідчення підозрюваного ОСОБА_2 викладені ним у наданій на судово-медичну експертизу копій протоколу, проведення слідчого експеріменту, в цілому не суперечать об'єктивним, судово -медичним даним, отриманим у ході судово -медичної експертизи трупу ОСОБА_15 відносно даних, щодо способу та механізму утворення у нього тілесних ушкоджень.

Свідчення підозрюваного ОСОБА_1. викладені ним у наданій на судово-медичну експертизу копій протоколу, проведення слідчого експеріменту, в цілому не суперечать об'єктивним, судово -медичним даним, отриманим у ході судово -медичної експертизи трупу ОСОБА_15 відносно даних, щодо способу та механізму утворення у нього тілесних ушкоджень (а.с.24-32 т.3 К.п);

3. Відповідно до додаткового висновку експерта № /111/39-ШВ/14 від 05.02.2014 року на основі об'єктивних данних судово -медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування № 12013220450000345 Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого п.12.ч.2 ст.115 КК України у відношенні ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, враховуючи дані судово- гістологічної експертизи, смерть потерпілого ОСОБА_6 могла настати в період часу обчислюваний першими годинами після отримання ним вищевказаних тілесних ушкоджень (1-3) години. (а.с.42-45 т.3 к.п.);

4. Згідно висновку судово - медичної експертзи речових доказів (одягу та викрутки) №76-МК/14 від 10.02.2014 р.:

На представленных предметах одежды обнаружены колотые повреждения, что свидетельствует про их сквозной характер, щелевидная, щелевидно-овальная и углообразной формы, с неровными, разволокненными краями, с дополнительными надрывами в области концов, края которых имеют выраженную потертость и разволокнение концов поврежденных краевых нитей до образования блестящей поверхности в виде незначительной площадки вокруг каждого сквозного повреждения. При этом, колотые повреждения установлены:

-на куртке - два на правой поле в нижнем отделе (№№1,2); на спинке на границе нижнего и среднего отделов (№3); два в нижнем отделе спинки справа (№№4,5); в области ремешка застежки пояса в нижнем отделе куртки в области правого бокового шва (№6); в нижнем отделе правого рукава по задней поверхности (№7);

-на фуфайке (футболке) - по передней поверхности: три в среднем отделе (№№1,2,3); на границе среднего и нижнего отделов (№4); в нижнем отделе (№5); по задней поверхности: два в среднем отделе слева (№6,7); группа из трех повреждений на границе среднего и нижнего отделов (№№8,9,10), образующих единый канал; три на границе среднего и нижнего отделов справа (№№11,12,13); у правого бокового шва в нижнем отделе (№14);

-на брюках джинсовых - по передней половинке справа на границе верхнего и среднего отделов.

Проведенные три экспериментальные повреждения на куртке имеют аналогичную форму, размеры и характер с исследуемыми повреждениями её.

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что все описанные повреждения одежды могли образоваться от действия представленной на экспертизу отвертки, металлическая рабочая часть которой имеет признаки колющего орудия.

Часть повреждений одежды имеют между собой и с ранениями на теле единые колотые каналы, а различие в количестве повреждений на предметах одежды и их локализации можно объяснить отличием кроя плечевой одежды, образованием складок, в которых имеется единый канал, а также смещением одежды на теле, застегнутостью и т.д. (а.с. 54-60 т.3 к.п.)

Ці речові докази також були дослідженні у судовому засіданні та їх належність і допустимість учасниками кримінального провадження не оспорювалася.

5.Як вбачається з висновку експерта №197 від 04.10.2013 р.: слід пальця руки найбільшим розміром 11x24мм, на відрізку липкої розміром 86x48мм та слід ділянки долоні руки найбільшим розміром vi, на відрізку липкої стрічки розміром 144x48мм, вилучені в ході огляду події від 10.09.2013 р. в гаражі, розташованому на АДРЕСА_6 Харківської області, за фактом виявлення трупу гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1, 1985р.н. та долонею лівої руки ОСОБА_1, 1985р.н..

Сліди пальців рук найбільшими розмірами 17x11мм, 19x10мм, на відрізку ліпкої стрічки розміром 67x48мм, 21x14мм, на відрізку липкої стрічки 70x48мм, залишені не ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13., не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, не ОСОБА_7, а іншою особою або особами.( а.с.131-137 т.3 к.п.)

6. Відповідно до висновку судово - імунологічної експертизи №638-И/14 від 15.02.2014 р.: Согласно «Заключению эксперта» №2856-и от 29.10.13 р. «3.1. Кровь от трупа ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. 3.2. Кровь ОСОБА_17 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти- В».

На спортивных брюках (объекты №№1,3,4), изъятых во время следственного эксперимента при участии ОСОБА_17 в лесополосе, что ведет в с. Новостепановка Шевченковского района Харьковской области, выявлен aнтиген Н. Таким образом, можно полагать, что кровь в указанных объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В и происхождение ее от ОСОБА_16 не исключается. Однако, нельзя исключить в указанных объектах возможности присутствия примеси крови и от ОСОБА_17, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент указанных событий.

На вышеуказанных брюках, в объектах №№2,5, наличия крови не установлено. (а.с.210-211 т.3 к.п.)

6. Як вбачається з висновків дактилоскопічної експертизи № 60 від 07.10.2013 р. : на пеовхні представленого на дослідження предмету, який був влучений 24.09.2013 р., під час проведення слідчого експеріменту ОСОБА_2.з колодязя, на вул.Свердлова смт. Шевченкове слідів папілярнх узорів не виявлено. (А.с.243 -246 т.3 к.п.)

7. У висновках судової експертизи холодної зброї №61 від 08.102013 р. зазначено, що: Предмет, представлений на дослідження, який був вилучений 24.09.2013 року , під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_2, з колодязя, ну вул. Свердлова смт. Шевченкове не єхолодною зброєю. Предмет виготовлений промисловим способом і до переробки був викруткою (а.с.257-259 т.3 к.п.).

8. Згідно висновків судово -медчиної експертизи № 107 -ШВ/13 від 24.09.2013 р. :

На основі об'єктивних даних судово-медичної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10, та у відповідь на поставлене питання цієї постанови, приходжу до наступних висновків, шо у освідуваного мала місце колота рана на задньобічній поверхні грудної клітини зправа.

Дане тілесне ушкодження могло утворитися від однократної травматичної дії гострим предметом, з обмеженими розмірами поперечного січення, ймовірно округлого, або взаємодії з таким, за механізмом розшарування та розсування м'яких тканин, можливо,в час, та, можливо, при обставинах, на які вказує освідуванний і за ступенемтяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розлду здоров'я (згідноі п.1.5.2., п.2.3.2.6.. п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6від 17.01.1995р.). (а.с.305 т.3 к.п.)

9. Згідно висновків судово -медчиної експертизи № 108 -ШВ/13 від 26.09.2013 р. будь які тілесні ушкодження у ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_11 відсутні. (а.с.313 т.3 к.п.)

10. Відповідно до актів№№967,968 амбулаторних судово -психіатрічних експертиз: «ОСОБА_2 и ОСОБА_18 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживают. По своему психическому состоянию могут осозновать свои действия и руководить ими.

В период времени, относящийся к событиям правонарушения, в которых они подозреваются ОСОБА_2 и ОСОБА_18, находились вне како-го либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могли осозновать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются». (а.с.267-269; 293-295 т.5 к.п.).

Крім цього, суд критично ставиться до посилань обвинувачених та їх захисників про застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недозволених методів ведення слідства працівниками міліціі під час досудового разслідування, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вони не зверталися з відповідними скаргами, а ні до прокурора, а ні до керівництва СІЗО, а ні до суду, в тому числі під час обрання запобіжного заходу обвинуаченим та при розгляді данной справи у підготовчому судовому засіданні.

Посилання обвинувачених та їх захисників на незаконне затримання та утримання під вартою під час досудового слідства також спростовується висновком заст. Начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області та доданих до висновку пояснень працівників поліції та належним чином завіреної копіі «Книги обліку зариманих та заарештованих осіб», з яких вбачається, що ОСОБА_1 заарештований 25.09.2013 р., а ОСОБА_2 -26.09.2013 р..

За таких підстав, судова колегія приходить до висновків, що характер, послідовність, динамічність дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їх поведінка до, під час і після вчинення злочину, локалізація та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого, механізм їх спричинення, знаряддя злочину, свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали поперденю змову та прямий умисел на позбавлення життя потерпілого і вчинили для цього всі необхідні дії, які були для них завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за п.12 ч.2 ст.115 КК України як умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_19 не встановлено.

При призначенні покарання кожному з обвинувачених суд враховує: характер їхніх дій, ступінь участі у вчиненні злочину, тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховуючи особу:

-ОСОБА_1, який в силу ст.89 УК України не судимий, розлучений, має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставини,

- ОСОБА_2., який не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, у зв'язку з чим приходить до висновку про неможливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у про стягнення з них у солідарному порядку на його користь матеріальної шкоди у суммі 2861 грн., яка складається з витрат на поховання ОСОБА_6 та поминального обіду, а також моральної шкоди у уммі 100000 грн., яка заподіяна злочином.

Зазначений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ч.є1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Оскільки вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні ними увмисного вбивства, доведена вищезазначеними доказами, суд вважає, що з них підлягає стягненню у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальна шкода у суммі 2861 грн, оскільки понесені потерпілим витрати на поховання та помінальний обід, підтверджується відповідними чеками (Вартість витрат на поховання становить 1387грн + витрати на помінальний обід у сумі 1474 грн.). Між тим, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково. Позивач ОСОБА_9 є братом загиблого ОСОБА_6 та він відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому з вини обвинувачених, оскільки ОСОБА_9 зазнав тяжких душевних страждань у зв'язку із загибеллю брата.

Визнаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, який втратив близького родича, але не проживав з ним однією сім'єю, ступінь вини обвинувачених в спричиненні такої шкоди, а також вимоги розумності та справедливості. Відповідно до роз'яснень, що містяться в. п.9. Постанови Пленуму Верховного Суду України від.31.03.1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд, вважає важливим визначити розмір такої шкоди у суммі 20000 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку (оскільки їх дії пов'язані між собою) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9.

Крім того, з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають стягненню у солідарному порядку судові витрати за проведення:

-молекулярно -генетичної експертизи №20-675 від 06.11.2013 р. у суммі 5884 грн,

- криіналістчиної експертизи №36/16/4/69 від 23.09.2013 р. у сумі 489 грн;

- дактилоскопічної експертизи №191 від 19.09.2013 р. у суммі 880,20грн.;

- дактилоскопічної експертизи №197 від 04.10.2013 р. у суммі 2202,48грн.;

- дактилоскопічної експертизи №192 від 19.09.2013 р. у суммі 880,20грн.;

- дактилоскопічної експертизи №193 від 20.09.2013 р. у суммі 2202,48грн.;

- дактилоскопічної експертизи №60 від 07.10.2013 р. у суммі 391,20грн.;

- експертизи холодної зброї № 61 від 08.10.2013 р. у суммі 391,20 грн., а всього 13320,76 грн..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України і призначити їм покарання: ОСОБА_2 у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі, а ОСОБА_1 - 13(тринадцять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок відбуття покарання, строк їх попереднього ув'язнення з дня їх затримання, тобто ОСОБА_1 з 25.09.2013 р., а ОСОБА_2 з 26.09.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі до дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО №27 Державного департамента України з питань виконання покарань в Харківській області до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку в дохід держави судові витрати у сумі 13320,76 грн за проведння судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ОСОБА_9, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 2861 грн., а в рахунок моральної шкоди -20000 грн.

Речові докази:

-Картонна коробка, у середині якої знаходиться чоловіча куртка із синтетичного матеріалу, яка застібається попереду на застібку «блискавку» з металу сірого кольору, а у манжетів рукавів - на кнопки з металу сірого кольору. На полах куртки а прорізних бокових та два нагрудних кармани, які застібаються на «блискавки». Куртка з синтепоновим утеплювачем та синтетичною чорного кольору, а у верхньому відділі підкладка із бавовняної тканини чорного кольору з малюнком у вигляді горизонтальних та вертикальних смужок білого та червоного кольорів. Куртка ношена. Довжина спинки від шва втачку ворота 75 см, ширина на рівні плечових швів 57, довжина рукавів по 70 см. На поверхні маються множинні нашарування речовини бурого кольору, також куртка має пошкодження у кількості 7 штук після

-Картонна коробка, у середині якої знаходиться футболка з короткими рукавами із бавовняного трикотажу сірого кольору з малюнком у вигляді горизонтальних полос чорного і білого кольору. Футболка ношена. Довжина спинки 70 см. ширина на рівні плечових швів 50 см, довжина рукавів 26 см. Футболка просякнута речовиною бурого кольору. На футболці також виявлені наскрізні ушкодження;

- Картонна коробка, у середині якої знаходяться брюки з джинсової тканини із вовняної розгяжної тканини темно-синього кольору, у шлевки яких вдягнутий ремінь виконаний із шкірозамінника чорного кольору з комбінованою металевою пряжкою із металу сірого кольору, з полімерною накладкою чорного кольору з золотим прямокутником.. Брюки застібаються в області поясу на ґудзик з жовтого металу, та застібку «молнію». На передній частині брюк маються три кармана з заклепками, на задній частині - два накладних кармана. Довжина брюк 103 см, ширина пояса брюк у застебнутому вигляді - 50 см. Брюки також мають наскрізні пошкодження;

- картонна коробка, у середині якої знаходиться викрутка, виготовлена заводським способом, складається із руків'я, виготовленого з полімерного матеріалу сірого кольору, та робочій металевій частини, яка вкрита шаром продуктів корозії , світло-коричневого кольору. Загальна довжина викрутки складає 301 мм, довжина робочої частини - 193 мм, довжина руків'я - 183 мм. Робоча частина предмету має круглу форму в поперечному січенні діаметром 8 мм, кінець робочої и гостро заточений. Довжина заточки складає 46 мм;

-пакет, у якому знаходиться фрагмент марлевої серветки, частково просочений речовиною світло-жовтого кольору (зразок слини ОСОБА_7);

-пакет, у якому знаходиться фрагмент марлевої серветки, частково просочений речовиною світло-жовтого кольору (зразок слини ОСОБА_2.);

-пакет, у якому знаходиться фрагмент марлевої серветки, частково просочений речовиною світло-жовтого кольору (зразок слини ОСОБА_1.); пакет, в якому знаходиться недопалок сигарети з фільтром коричневого кольору , довжиною 2,3 см;

-пакет, в якому знаходиться недопалок сигарети з фільтром коричневого кольору, довжиною 2,2 см;

-пакет, в якому знаходиться недопалок сигарети з фільтром коричневого кольору з написом: «Rothmans» довжиною 3,9 см;

-пакет, в якому знаходиться недопалок сигарети з фільтром білого кольору, 2,9 см;

-пакет, у якому знаходиться вушна паличка (змив з голівок ригелів накладного замку воріт гаражу);

-пакет, в якому знаходиться запальничка жовтого кольору, з написом: «Сеть салонів АUTO - TARGET 8(057)756-30-30», розмірами 25x80 мм, забруднена; ишка з полімерного матеріалу синього кольору, діаметром 50 мм,

-кришка з полімерного матеріалу синього кольору, діаметром 50 мм, забруднена,

-полімерний пакет, у якому знаходяться 2 фрагменти мотузки з металевими гачками (по1 гачку на кожнім фрагменті), 1- довжиною -225 мм, найбільший діаметр - 6 мм, 2 -довжиною 540 мм, найбільший діаметр - 6 мм. Гачки виготовлені з металусірого кольору;

- паперовий конверт білого кольору, на якому є пояснювальний напис, виконаний фарбником синього кольору: «Висновок експерта № 197 від 04.10.2013р. (підпис) «А.В.Цап», поставлений відтиск круглої мастичної печатки синього кольору, з иекстом:«Управління Міністерства Внутрішніх Справ у Харківській області Науково дослідний експертно-криміналістичний центр № 069», в якому знаходяться 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук;

- картонна коробка, у якій знаходиться прозора скляна пляшка, з прозорою рідиною, об'ємом 0,5 л, закритою кришкою, на боковій передній поверхні якої паперова етикетка, з написом: «водка особая ЗЕЛЕНАЯ МАРКА», на зворотньому боцці пляшки також знаходиться паперова етикетка;

- картонна коробка, у якій знаходиться прозора скляна пляшка, з прозорою рідиною, об'ємом 0,5 л, закритою кришкою, на боковій передній поверхні якої знаходиться паперова етикетка, з написом: «СЛИВА С КОНЬЯКОМ»;

- картонна коробка, у якій знаходиться прозора скляна пляшка, з прозорою рідиною об'ємом 0,5 л, закритою кришкою, на боковій передній поверхні якої знаходиться паперова етикетка, з написом: «АРТЕМІВСЬКА ГОРІЛКА ПШЕНИЧНА»;

- картонна коробка у якій знаходиться полімерна пляшка білого кольору, найбільшими розмірами 205x85x47 мм, з залишками речовини жовтого кольору, на боковій поверхні якої знаходиться паперова етикетка з написом, «ДЛЯ ПОСУДУ «Test» СОКОВИТИЙ ЛИМОН»;

-картонна коробка, у якій знаходиться полімерна пляшка блакитного кольору, порожня, закрита кришкою, об'ємом 5 л, на боковій поверхні якої знаходиться паперова етикетка з написом «БІОЛА ЗНАМЕНІВСЬКА» та полімерна пляшка блакитного кольору, порожня, об'ємом 6л, на боковій поверхні якої знаходиться паперова етикетка з написом «ПРОЗОРА»;

-паперовий конверт білого кольору, на якому є пояснювальний напис, виконаний фарбником синього кольору: «Висновок експерта № 193 від 20.09.2013р. (підпис) А.В. Цап», поставлений відтиск круглої мастичної печатки синього кольору, з текстом: «Управління Міністерства Внутрішніх Справ у Харківській області Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 069», в якому знаходяться відрізки липкої стрічки зі слідами рук;

-два паперові конверти, у яких відповідно знаходяться зішкріб та марлевий тампон - змив, з контрольними зразками;

-картонна коробка, у якій знаходяться штани спортивні, виготовлені з синтетичної тканини чорного кольору з червоними вставками на бокових поверхнях у верхній третині і трьома широкими білими лампасами вздовж бокових швів. Брюки у поясі на широкій резинці, з чорним синтетичним шнурком. На брюках є два бокових прорізних кармана, які застібаються на полімерні «блискавки» чорного кольору. Під лівим карманом невелика емблема з написом «adidas». У бокові шви вшиті у нижнього краю чорні полімерні «блискавки» довжиною 18,0 см, брюки ношені, забруднені. Їх розміри: півколо в поясі при не розтягнутої резинці - 30 см, довжина по боковому шву - 105 см (вилучені під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2.);

- картонна коробка, у якій знаходяться штани чоловічі, виготовлені з синтетичної джинсової тканини чорного кольору, які застібаються на металевий золотисто-жовтий ґудзик (з зображенням якоря та надписом «МОСШТАМП» на боці) та «блискавку». Краї карманів та декоративні накладки з основної тканини фіксовані металевими заклепками різного діаметру, маються два бокових прорізних кармани; два з яких розташовані на передній поверхні правої половини брюк, які застібаються «блискавками» із сріблясто - сірого металу. Два задніх кармана -накладні з чотирма металевими заклепками та застібках «блискавках», на етікетках брюк є напис: «DIOMAC», брюки ношені, забруднені. їх розміри: півколо в поясі при не розтягнутої резинці - 38 см, довжина по боковому шву - 94 см (вилучені під час огляду місця події у лісосмузі);

-паперовий пакет, у якому знаходяться зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_22;

- картонна коробка, у якій знаходиться куртка чоловіча демісезонна, з чорної тканини, спортивного стилю, з коміром «стійка», двома боковими прорізними карманами. Куртка і кармани мають застібки «блискавки» з сріблясто- сірого металу, з гравировкою «FUSHI». Куртка двобічна. На спинці куртки мається надпис «adidas»;

-полімерний пакет, у якому знаходиться жіноча літня сукня-туніка, прямого силуету з короткими рукавами, з двома накладними карманами, зі змішаного гладкого трикотажу у смужку зеленого та чорного кольорів;

- паперовий пакет, у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_7;

- конверт паперовий, у якому знаходяться волосся трупу ОСОБА_6;

-конверт паперовий, у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_6;

-фрагмент покривала, у якому доставлено труп ОСОБА_6, труси бавовні сірого кольору з малюнком у вигляді фіолетової та блакитної вертикальної смужки; туфлі шкіряні чорного кольору на шнурках; шкарпетки з трикотажу темно-синього кольору (речі ОСОБА_6, бейсболка синього кольору;

-прозора полімерна пляшка синього кольору, ємкістю 1,5 л;

--викрутка з полімерною ручкою чорного кольору;

-зразки грунту з гаражу;

-зразки грунту, вилучені з автомобілю ОСОБА_1, рукавичка господарського призначення після набрання вироком заонної сили пділягють знищенню, а

-поясна сумка чорного кольору;

-ключ від накладного замку;

-ключ від автомобілю з брелком, на якому мається знак марки автомобілю «Шевроле»; -

-кулькова ручка;

-п'ять пар нового взуття;

-акт виконання ремонтних робіт «Харків авто» смт Пісочин від 09.09.2013;

-відро, виготовлене з оцинкованого металу, ємкістю 10 л. - підлягають поверенню потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Головуючий суддя:

Судді: