Постанова № 56474961, 14.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2077/16-п

Провадження по справі № 3/635/490/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Техінкоммет», проживаючого за адресою: м. харків, пров. Нахімова, 15,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739328 від 12 лютого 2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Техінкоммет», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул.. Миколаївська, 14, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 23502 гривень, в тому числі за 2013 рік 21706 гривень, за 2014 рік 1796 гривень та заниження ПДВ на суму 108608 гривень, в тому числі за січень 2013 року 38995 гривень, березень 2013 року 7598 гривень, листопад 2013 рік 62015 гривень, чим порушив вимоги п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739328 від 12 лютого 2016 року та акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 52/20-40-22-02-07/33067025 від 12 лютого 2016 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене за період з січня 2013 року по грудень 2014 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляд справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: