Ухвала суду № 56474443, 01.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/60/2016 Справа № 641/6630/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_4», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Алекс-плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії, позовом ПП «Алекс-плюс» до ТОВ «ОТП Факторінг» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться зазначені позови.

Одним з відповідачів за первісним позовом є юридична особа ПП «Алекс-плюс», а також ця юридична особа є позивачем за зустрічним позовом.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині вимог до ПП «Алекс плюс» та зустрічних позовних вимог ПП «Алекс плюс», в зв*язку з тим, що між сторонами виник спір, повязаний з господарською діяльністю підприємства, а тому, відповідно до положень ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу Українипозовні вимоги до ПП «Алекс плюс» підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд заслухавши думку представника позивача, який просив ухвалити рішення на розсуд суду, відповідача ОСОБА_1, який також є представником відповідача ПП «Алекс плюс», який просив закрити провадження в частині позовних вимог, прийшов до наступного.

Так,статтею 15 ЦПК Українипередбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимогст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У Постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року справа № 6-1323цс-15 викладена правова позиція, відповідно до якої, згідностатті 16 ЦПК Українине допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною другоюстатті 118 ЦПК Українипозивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зістаттею 124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другоюстатті 15 ЦПК Україниу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) абоГосподарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

За правилом п.1 ч.1ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннямистатті 206 ЦПК Українипередбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що справа в частині позовних вимог до ПП «Алекс Плюс» та позовних вимог за зустрічним позовом ПП «Алекс Плюс», не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі слід закрити.

Позивачу за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторінг» та позивачу за зустрічним позовом ПП «Алекс Плюс» необхідно роз*яснити, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження в частині позовних вимог за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ПП «Алекс плюс» - закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ПП «Алекс-плюс» до ТОВ «ОТП Факторінг» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов*язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4