Ухвала суду № 56474171, 26.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18859/15-ц

н/п 2/640/390/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в об*єднанні позовів

"26" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ХМР звернулося до суду з позовом, в якому просить: зобовязати відповідача за власний рахунок знести самовільно побудовану (реконструйовану) нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 240 кв.м., на земельній ділянці по вул. Дружби Народів, 231/12 у м. Харкові; стягнути судовий збір з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просив обєднати в одне провадження цю цивільну справу №640/18859/15-ц із цивільною справою №640/18379/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ХМР про розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу та визнання права власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю по вул. Дружби Народів, 231/12 у м. Харкові. Посилається на те, що вимоги ХМР та ОСОБА_1 є однорідними, повязаними між собою, і вирішення одних залежить від вирішення інших.

ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В цій цивільній справі ХМР заявлені вимоги щодо зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно побудовану нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 240 кв.м., на земельній ділянці по вул. Дружби Народів, 231/12 у м. Харкові.

В цивільній справі №640/18379/15-ц, яка перебуває в провадженні іншого суду, ОСОБА_1 заявлені вимоги до ОСОБА_2, третя особа ХМР про розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу та визнання права власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю по вул. Дружби Народів, 231/12 у м. Харкові.

Враховуючи, що в іншій цивільній справі розглядаються вимоги ОСОБА_1 (як замовника) до іншого відповідача ОСОБА_2 (як підрядника) про розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу та визнання права власності на нежитлову будівлю, то ці вимоги заявлені до іншого відповідача та не повязані між собою.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої нежитлової будівлі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -