Рішення № 5647374, 16.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 07/160-09

вх. № 3734/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бура Ю.О., дов. № 446 від 01.06.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до СПДФО ОСОБА_2, с. Тернова

про стягнення 2400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 600,00 грн. заборгованості, 1800,00 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 1849 від 01.04.08 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував.

На адресу суду поштовим відділенням з довідками "за зазначеною адресою не проживає" було повернено копії всіх ухвал, що направлялись відповідачу судом.

Копії вказаних ухвал були направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1, вказану позивачем у позовній заяві.

Позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої, станом на 27.05.09 р., відповідач зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1 та за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи, відповідно до вимог чинного господарського процесуального законодавства України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 1849 від 01.04.08 р. (а.с.9-10), відповідно до умов якого, постачальник (позивач) зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти один з видів продукції (товару): пиво бутилочне, пиво у бочках КЕГ, пиво в ПЕТ - упаковці, пиво в жерстяній банці, рідка харчова вуглекислота (СО2) , безалкогольні напої, алкогольні напої, соки, води, кондитерські вироби, інші продовольчі та непродовольчі товари, а також побутова хімія.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу вказаний товар на суму 868,10 грн., з яких 500,00 грн. склала вартість переданої відповідачу тари без ПДВ (відповідно до п.4.6 Закону України "Про податок на додану вартість"), що підтверджується товарно - транспортною (видатковою) накладною № РН2-85986 від 14.04.08 р. (а.с.11).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 вказаного договору, поставка товару проводиться в одному з видів тари, вказаному в п. 1.1.2 (бочки КЕГ 50 літрів, балон вуглекислотний 10 літрів, бочки КЕГ 30 літрів, бутилка пивна 0,5 л., бутилки 0,33 та 0,3 л., ящики поліетиленові під бутилку пивну 0,5 л., 0,3 л. та 0,33 л., піддони дерев'яні). Тара повинна бути повернена покупцем в момент отримання товару. При цьому, за попередньою домовленістю з постачальником, покупець може повернути тару не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання товару. У випадку не повернення покупцем тари у десятиденний строк постачальник має право продати, при цьому покупець зобов'язаний купити поворотну тару та оплатити її вартість з ПДВ (п.3.2 договору).

Проте, відповідач своє зобов'язання з повернення відповідачу поворотної тари не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 600,00 грн. (вартість тари з ПДВ).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 600,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 25.04.08 р. прострочив виконання зобов'язання з повернення позивачу тари, переданої за накладною № РН2-85986 від 14.04.08 р.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 600,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.3 вказаного договору, у випадку порушення строків повернення тари , в казаних у п. 3.1 договору, покупець сплачує постачальнику неустойку, передбачену Положенням про поставку продукції виробничо - технічного призначення № 888 від 25.07.88 р.

Пункт 59 вказаного Положення встановлює, що за прострочення повернення тари строком до 15 днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 150% від вартості не поверненої в строк тари. Якщо прострочення повернення тари складає більше ніж 15 днів, то ума штрафу, який підлягає сплаті, складає 300% від вартості тари.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 1800,00 грн. штрафу визнається судом правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624 ЦК України, ст. 193 ГК України, п.4.6 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 59 Положення про поставку продукції виробничо - технічного призначення № 888 від 25.07.88 р., ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" юридичнаа адреса: вул. Пролетарська, 9, с.м.т Коломак, Коломакський район, Харківська область, 63100, поштова адреса: вул. Лермонтовська, 7, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 33163965, п/р 260080131862 в ЗАТ "СБЕРБАНК Росії", м. Київ, МФО 320627) 600,00 грн. заборгованості, 1800,00 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 17 червня 2009 року.